Printemps pour l’Europe | L’histoire aujourd’hui

Sur les barricades de la rue Soufflot, Paris, 1848, par Horace Vernet. Wikimédia Commons.

On après-midi de janvier 1848, dans la ville sicilienne de Palerme, les rues commencèrent à se remplir de foule. Ce qui a fait sortir les gens de chez eux en masse, ou ce qu’ils voulaient, personne n’était tout à fait sûr. Les tentatives de les disperser, cependant, devinrent rapidement violentes et des batailles courantes se répandirent dans les rues et les places de la ville. La manifestation a rapidement engendré l’insurrection. En quelques jours, les autorités avaient perdu le contrôle, d’abord de la ville, puis, en partie grâce à l’aide que la Royal Navy avait apportée aux révolutionnaires, de toute la Sicile.

De là, des étincelles révolutionnaires ont volé dans presque toutes les villes d’Europe. Dans les mois qui ont suivi, des ressentiments fumants nés de générations de privations et de désespoir de la sous-classe, attisés par une gamme déconcertante de bourgeoisismes et d’idées, ont rapidement pris feu. Les rues remplies de manifestants. Les armées ont perdu le contrôle. Les gouvernements ont perdu leur sang-froid. La révolution a saisi l’Europe d’un bout à l’autre. Les ministres et les monarques de l’ancien régime, tels que Metternich en Autriche, Louis Ier en Bavière et Louis-Philippe en France, ont fui vers l’exil. Ceux qui sont restés sur leurs trônes se sont précipités pour rédiger de nouvelles constitutions plus démocratiques, de peur de quelque chose de pire. Ailleurs, de nouvelles républiques ont convoqué des assemblées pour rédiger les leurs. Certains se sont montrés plus conservateurs que d’autres. Aux Pays-Bas, par exemple, l’absolutisme royal a cédé la place à une monarchie parlementaire, mais les qualifications patrimoniales ont limité l’électorat à 11 % des hommes de plus de 23 ans. Dans la Seconde République française, pendant ce temps, tout homme de plus de 21 ans avait le droit de vote.

Ces nouveaux parlements parlaient et débattaient comme jamais auparavant. Et pendant qu’ils parlaient, ils réalisaient à quel point ils étaient tous peu d’accord les uns avec les autres. Ils avaient commencé sans plan cohérent, ni même une vision partagée du monde qu’ils voulaient construire, et ils avaient certainement peu en commun maintenant qu’ils étaient confrontés aux problèmes du gouvernement du monde réel. En conséquence, dès que les conservateurs ont retrouvé leur équilibre et lancé leur propre vague de contre-révolution, les nouveaux régimes se sont éclatés et sont tombés.

C’est l’histoire complexe que Christopher Clark raconte dans Printemps révolutionnaire. C’est en partie parce qu’il est si complexe, peut-être, que 1848 a eu tendance à être éclipsée par ses cousins ​​​​révolutionnaires de 1776, 1789 et 1917. Clark, cependant, plaide pour remettre 1848 au centre de l’histoire du XIXe siècle, notamment en acceptant cette complexité. D’une manière ou d’une autre, il a réussi à construire un récit cohérent à partir d’une gamme disparate d’événements, se déroulant dans des contextes différents, avec des causes différentes, suivant des cours différents et générant des conséquences différentes. Clark a réussi l’impossible : une histoire synoptique d’un sujet qui défie le synopsis.

En particulier, Clark montre que ce ne sont pas des événements qui peuvent être expliqués par des discours aérés sur des idées telles que le nationalisme, le libéralisme ou le socialisme. Ils doivent être considérés dans les traditions de débat pratique sur la soi-disant « question sociale » et dans le contexte des spasmes de violence révolutionnaire qui ont éclaté de temps à autre après 1815 à travers le Congrès de l’Europe de Vienne. Des problèmes pratiques et même banals ont joué un rôle important dans la cause et la formation des progrès et de la défaite finale des révolutions. En tout cas, tous ces ismes restaient encore des concepts hautement malléables. Les événements de 1848-49 eux-mêmes ont joué un rôle important dans leur formation et leur définition.

C’est l’histoire à une échelle épique, avec une distribution colorée de personnages à assortir. Les fans de Flashman manqueront Lola Montez, mais Marx, Mazzini et Manin sont tous là. C’est le printemps pour Bismarck et l’Allemagne. On rencontre également Cristina di Belgiojoso, l’aristocrate gréviste qui dirigea une troupe d’insurgés contre les Autrichiens à Milan avant d’organiser les hôpitaux militaires de Rome. Et le petit Robert Blum trapu, l’administrateur du théâtre devenu révolutionnaire radical qui n’a versé qu’une seule larme lorsqu’on l’a emmené pour être fusillé. Ce n’était pas la larme d’un politicien, mais celle d’un mari et d’un père. La politique est un jeu à haut risque avec des conséquences humaines.

Les révolutions de 1848 n’étaient-elles qu’un spasme de violence insensée qui n’accomplit pas grand-chose, un peu comme les soulèvements de 1968 ? Ou ont-ils, même dans leur défaite, conduit à un changement durable et positif, peut-être plus proche du printemps arabe de 2011 ? Clark les voit, dans l’ensemble et en tenant compte des variations locales, comme une étape progressive, la dialectique hégélienne à l’œuvre. La thèse révolutionnaire rencontre l’antithèse réactionnaire, les deux fusionnant pour créer une nouvelle synthèse bourgeoise. Les nouvelles constitutions ont marqué un pas en avant significatif vers la politique représentative moderne, consacrant des vues plus libérales de la liberté d’expression et même du droit de vote (bien que les femmes, bien sûr, soient restées non émancipées). De nouvelles coalitions de technocrates réformistes ont émergé et se sont emparées du terrain central, défaisant les extrêmes. Ils ont balayé les lois et règlements de l’ancien régime qui entravaient la croissance économique et ont commencé à construire les machines d’État de la bureaucratie wébérienne. Même l’architecture et les plans des rues de villes comme Paris, Berlin et Vienne reflétaient le nouvel esprit d’ordre rationnel et le souci renouvelé d’atténuer les pires effets de la pauvreté.

Il est bien entendu trop tôt pour connaître toutes les conséquences des révolutions de 1848. Ils n’ont certainement pas répondu à tous les problèmes de l’Europe, que ce soit sur le plan international ou à l’intérieur. Les deux décennies suivantes ont vu de nouvelles guerres sur la nationalité italienne et allemande, ainsi que les horreurs de la Commune de Paris. La privation sordide des pauvres est restée une plaie purulente qui a défiguré même les pays les plus riches du monde, jusqu’au siècle suivant. Néanmoins, pour ceux, comme Clark, qui s’inquiètent de l’avenir du libéralisme aujourd’hui, dans un monde apparemment de plus en plus soumis à des spasmes de violence politique naissante semblables à ceux qui ont conduit aux révolutions de 1848, peut-être qu’un peu d’optimisme est une bonne chose.

Sir Christopher Clark est déjà professeur Regius d’histoire à Cambridge. Il lui reste peu de mondes à conquérir, mais ce livre remportera bien d’autres prix. Ça le mérite. Printemps révolutionnaire est un chef-d’œuvre et l’un des meilleurs livres d’histoire que vous lirez cette décennie.

Printemps révolutionnaire : Combattre pour un nouveau monde 1848-1849
Christophe Clark
Allen Lane, 872 pages, 35 £
Acheter sur bookshop.org (lien affilié)

Jonathan Boff est lecteur en histoire moderne à l’Université de Birmingham.

Publications sur le même sujet:

Centre de conservation du Québec .,Ici.

Sites historiques et culturels majeurs protégés au niveau national (Shaanxi).,Le texte de l’article.

René Dinkel.,Cliquer ICI.

L’article Printemps pour l’Europe | L’histoire aujourd’hui est apparu en premier sur AUTRE-HISTOIRE.