TLDR : Découvrez le point de vue singulier de Keith Richards, guitariste des Rolling Stones, sur les Beatles. Mélange de respect et de critique, il déclare que les Beatles, malgré leur grand talent musical, n’ont jamais réussi à exceller sur scène.
Lorsque l’on pense au franc-parler de Keith Richards, il est important de se rappeler que nous avons affaire à un homme qui a passé neuf jours sans dormir et qui n’a littéralement pas sourcillé parce qu’il “se sentait bien”, qui a appris à skier alors qu’il était sous l’emprise de drogues et qu’il vivait en exil parce qu’un “junkie complet” doit bien s’occuper d’une manière ou d’une autre, et qui, bien sûr, a sniffé les cendres de son père parce que son “père n’en aurait rien eu à foutre”. Le fait est qu’il n’est pas tellement franc, mais qu’il n’a jamais réfléchi assez longtemps pour faire attention à ce qui sort de sa bouche.
Au fil des ans, cela l’a amené à adopter des points de vue dichotomiques sur les Beatles. Il affirme qu’ils sont “évidemment” l’un des meilleurs groupes de tous les temps, mais il a aussi qualifié certaines de leurs œuvres de “tas de merde”. Étant donné que la rivalité colore encore ses commentaires d’une touche de vert, on peut prendre la plupart de ses appréciations désinvoltes avec une pincée de sel et en conclure qu’il est, en effet, un grand admirateur des “Fab Four”.
Cependant, il y a une critique qui a résonné au fil des ans et qui peut avoir plus qu’un grain de sel. “Musicalement, les Beatles avaient un très bon son et de très bonnes chansons”, a-t-il déclaré au Radio Times. “Mais pour ce qui est de la scène, ils n’ont jamais été à la hauteur. Ils n’ont jamais été à la hauteur. À ce jour, Richards a donné 2045 concerts avec les Rolling Stones, alors que les Beatles n’en ont donné que 1471, dont 391 en 1962. “Ils ont arrêté les tournées en 1966 – ils étaient déjà finis. Ils étaient prêts à aller en Inde et à chier”.
Si, pour les simples mortels, il est facile de comprendre pourquoi il en est ainsi, l’apogée de la Beatlemania ayant rendu la route intenable, pour Richards, ne pas jouer en concert n’est décidément pas rock ‘n’ roll. Selon lui, si la musique consiste à atteindre de nouveaux sommets, il n’y a rien de mieux que l’exaltation de l’expérience live. Comme il l’a déclaré à GQ : “Il faut être là, mon pote. Pour savoir ce que c’est que d’être sur une scène de Stones avec un public. L’échange d’énergie qui se produit. C’est incommensurable. En fait, ils n’ont pas de mètres pour le faire. C’est mieux que les drogues”. Et d’ajouter comiquement : “Et le fait que j’aie écrit beaucoup de musique sous l’emprise de la drogue ne remet pas en cause cette affirmation”.
Lire The Beatles : toujours et encore plus des hymnes de paixNombreux sont ceux qui affirment que les Beatles évoquaient un sentiment similaire de passion primordiale lorsqu’ils jouaient en direct, malgré l’obstacle des systèmes de haut-parleurs tièdes dans certains des stades et des espaces gigantesques où ils jouaient, mais Richards n’est manifestement pas d’accord. De plus, il pense que l’abandon de la scène au profit de l’expérimentation en studio a eu un impact sur la vitalité émotionnelle de leur travail. “Je comprends que les Beatles sonnaient bien quand ils étaient les Beatles. Mais cette musique n’a pas beaucoup de racines. Je pense qu’ils se sont laissés emporter. Pourquoi pas ? Si vous êtes les Beatles dans les années 60, vous vous laissez emporter, vous oubliez ce que vous vouliez faire”.
Richards, quant à lui, a toujours été clair sur ce qu’il voulait accomplir, à savoir sortir de sa calebasse d’une manière spirituelle ou d’une autre, que ce soit par les vapeurs puissantes de l’énergie vivante ou par un autre moyen. Et il n’a jamais songé à abandonner cela pour les limites d’un studio, comme il le dit lui-même : “L’idée de prendre sa retraite, c’est comme se tuer”. En fin de compte, on a l’impression que pour Richards, la réponse à la sempiternelle question Beatles ou Stones se résume au dernier groupe debout.