Commentaire
La recherche de solutions climatiques a atteint un tournant critique lorsque les scientifiques ont récemment conclu que la lutte contre la crise exigerait plus que la simple réduction des émissions : nous devons aspirer le carbone déjà pompé dans le ciel.
Sans aucun doute, les dirigeants mondiaux et les investisseurs devraient poursuivre l’objectif de décarboner l’économie pour limiter au maximum les dégâts. Mais un nouveau rapport dirigé par l’Université d’Oxford observe qu’il y a déjà tellement de dioxyde de carbone cuit dans l’atmosphère que les concentrations actuelles pousseront notre planète au-delà de 1,5 degrés Celsius de réchauffement, même si nous devions construire demain une économie 100 % zéro carbone. .
Le rapport “State of Carbon Dioxide Removal” est l’une des premières évaluations indépendantes de la quantité de CO2 actuellement retirée de l’atmosphère et de la quantité qui devra être éliminée, année après année, pour stabiliser les niveaux de gaz à effet de serre d’ici le milieu du siècle. C’est une contribution importante à la conversation sur le climat et un sujet qui recevra beaucoup plus d’attention à l’avenir.
Mais voici où le rapport rate la cible : il sous-estime l’énorme potentiel de Mère Nature à faire elle-même le travail d’élimination du carbone. Et dans la même veine, il ne reconnaît pas une frontière croissante d’innovation technologique qui peut aider et amplifier considérablement la puissance des solutions climatiques naturelles.
Les auteurs du rapport d’Oxford appellent à une montée en puissance agressive des «nouvelles» stratégies d’élimination du CO2. Celles-ci vont de la production de biochar et de biocarburants à faible technologie avec capture et stockage du carbone, à des engins plus fantastiques tels que des arbres mécaniques et d’autres machines conçues pour aspirer le CO2 de l’air et le convertir en briques de carbone ou en d’autres formes stockables. Le rapport constate que l’élimination du dioxyde de carbone des nouvelles technologies doit augmenter “d’un facteur 30 d’ici 2030… et d’un facteur 1 300 (jusqu’à environ 4 900 dans certains scénarios) d’ici le milieu du siècle”.
Bien que je soutienne chaleureusement les nouveaux investissements dans les technologies intelligentes face au climat – je les célèbre régulièrement dans cette chronique – nous sommes encore à des années, voire des décennies, du développement de machines capables d’éliminer le dioxyde de carbone à une échelle encore proche de ce que la nature peut faire. Des milliards de dollars sont investis dans les technologies dites de capture directe de l’air (arbres mécaniques, etc.), mais aucune n’a encore réussi à grande échelle.
Pendant ce temps, les forêts, les prairies et les terres agricoles bien gérées éliminent et séquestrent actuellement des milliards de tonnes de dioxyde de carbone de l’atmosphère chaque année via la photosynthèse. Combien de milliards exactement est à débattre. L’étude de l’Université d’Oxford indique que les écosystèmes terrestres éliminent actuellement 2 milliards de tonnes de C02 par an et estime que ce nombre pourrait doubler pour atteindre 4 milliards d’ici 2050. Mais c’est en dessous de la limite inférieure des estimations potentielles d’élimination citées dans le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat, qui prédit que les écosystèmes terrestres pourraient éliminer environ 5 à 8 milliards de tonnes de CO2 de l’atmosphère par an d’ici 2050, simplement avec de meilleures pratiques de gestion des terres.
Les arbres et les cultures réalisent une sorte de miracle climatique du citron à la limonade lorsqu’ils respirent du dioxyde de carbone à travers leurs feuilles et le canalisent non seulement dans des matériaux utiles tels que le maïs, le coton et le bois, mais aussi à travers leurs racines dans le sol, où le carbone devient l’élément vital d’un sol fertile.
Gregory Nemet, co-auteur du rapport “State of Carbon Dioxide Removal” et professeur de politique publique à l’Université du Wisconsin à Madison, m’a dit que la quasi-totalité de l’élimination réussie du CO2 à ce jour provenait de solutions climatiques naturelles telles que la protection des forêts, planter des arbres et mieux gérer les sols. Alors je lui ai demandé : « Pourquoi ne pas investir massivement là-dedans ? À mon avis, soutenir et développer l’extraordinaire potentiel des écosystèmes naturels pour éliminer le carbone est ce sur quoi les investisseurs et les décideurs devraient se concentrer – pas sur des machines fantastiques.
Une prémisse du rapport, a déclaré Nemet, est qu ‘«il y a une limite à ce que les solutions climatiques basées sur la nature peuvent faire». Mais je vois cette limitation comme un échec de la pensée créative.
D’une part, cela suppose que nous nous en tiendrons aux modèles actuels d’utilisation des terres, qui sont fortement orientés vers l’agriculture : les terres agricoles couvrent actuellement bien plus de la moitié des États-Unis et environ 40 % de la surface terrestre mondiale. La grande majorité de ces terres sont consacrées à la production céréalière et à l’élevage conventionnel. Mais une combinaison de nouvelles technologies et politiques peut permettre de produire plus de nourriture sur beaucoup moins de terres. Et les terres libérées de l’utilisation agricole peuvent être re-sauvées et reboisées – transformant ainsi des milliards de tonnes de pollution par le carbone en écosystèmes vivants.
Il ne fait aucun doute qu’une meilleure gestion des forêts et des terres agricoles peut réduire considérablement notre réchauffement atmosphérique même au cours de la prochaine décennie – et, en outre, qu’une quantité exponentielle de carbone peut être retirée de l’atmosphère si nous investissons dans des technologies qui soutiennent et étendent la puissance de la nature. (Divulgation : mon frère Bronson Griscom a co-écrit une étude majeure sur les solutions climatiques naturelles et dirige des recherches en cours dans ce domaine pour Conservation International.)
Le plus grand défi avec ces solutions naturelles est qu’elles sont fournies par un ensemble complexe d’écosystèmes répartis sur la terre. Il est crucial de développer une technologie de surveillance à faible coût afin que ce vaste réseau puisse être mesuré et géré. Les systèmes de surveillance à distance, y compris les satellites et les radars qui peuvent suivre les changements d’utilisation des terres avec des détails de plus en plus précis, peuvent grandement aider, tout comme les dispositifs qui se fixent aux arbres pour surveiller les taux de séquestration du carbone.
Les investisseurs et les décideurs politiques devraient également soutenir le développement de systèmes de microfinance qui peuvent récompenser les populations possédant les forêts les plus riches – principalement dans les pays équatoriaux – pour la gestion durable de ces puits de carbone essentiels. Certains seront indemnisés pour ne pas avoir abattu d’arbres. D’autres seront payés pour gérer durablement les opérations agroforestières et pour récolter les arbres d’une manière qui profite à la santé à long terme de la forêt. Il s’agirait d’un système beaucoup plus sophistiqué que PayPal, avec un logiciel qui surveille et évalue des indicateurs complexes de la santé des écosystèmes et effectue les paiements en conséquence via les téléphones portables portés par les agriculteurs et les gestionnaires forestiers sur le terrain.
Avant tout, nous avons besoin d’investissements dans les technologies agricoles intelligentes face au climat, des tracteurs IA et des désherbeurs robotisés aux fermes verticales, aux OGM et aux cultures CRISPR conçues pour résister à des conditions de croissance de plus en plus stressantes. J’ai également une grande confiance dans l’évolution vers des pratiques agricoles régénératives qui peuvent considérablement augmenter à la fois la fertilité et la capacité de séquestrer le dioxyde de carbone dans les sols. Et il existe un potentiel énorme pour modifier les modèles d’utilisation des terres à grande échelle grâce à la création et à l’adoption de technologies axées sur la demande – notamment des alternatives à la viande telles que les produits à base de plantes et les viandes cultivées qui nécessitent considérablement moins de terres pour la production de haute qualité. protéines.
Permettez-moi de préciser que je ne suis pas opposé aux technologies plus lointaines adoptées dans le rapport de l’Université d’Oxford. Des progrès importants ont été réalisés récemment par la société suisse Climeworks, par exemple, et la société canadienne Carbon Engineering dans le développement de machines fonctionnant comme des aspirateurs géants à C02. À long terme, nous avons besoin de toutes les solutions possibles, des machines comme de la nature.
Mais notre horloge climatique tourne et nous devons maintenant concentrer notre énergie et nos investissements sur la voie la plus rapide. Pendant longtemps, les défenseurs du climat ont résisté à la discussion sur l’élimination du dioxyde de carbone de peur que cela ne détourne l’attention du besoin urgent d’atténuer les émissions. Nous ne pouvons certainement pas laisser les industries polluantes s’en tirer. Mais nous ne pouvons plus ignorer l’importance de l’élimination du carbone. Nous ne devrions pas non plus mettre trop l’accent, à court terme, sur les machines à aspirer le carbone.
Le chemin à suivre exige de l’humilité. Et si le changement climatique nous a appris quelque chose, c’est que la nature est beaucoup plus intelligente et plus puissante que nous. Il est temps que nous reconnaissions que l’application phare de l’élimination du dioxyde de carbone est Mère Nature. Investissons en elle.
Plus d’autres écrivains à Bloomberg Opinion:
• Les villes seraient littéralement plus fraîches avec plus d’arbres : Lara Williams
• Le réchauffement climatique met à l’épreuve l’esprit innovateur de la Californie : Faye Flam
• Comment la géo-ingénierie fonctionnera-t-elle ? Regardez la théorie des jeux : Tyler Cowen
Cette colonne ne reflète pas nécessairement l’opinion du comité de rédaction ou de Bloomberg LP et de ses propriétaires.
Amanda Little est une chroniqueuse de Bloomberg Opinion couvrant l’agriculture et le climat. Elle est professeur de journalisme et d’écriture scientifique à l’Université Vanderbilt et auteur de “The Fate of Food: What We’ll Eat in a Bigger, Hotter, Smarter World”.
Plus d’histoires comme celle-ci sont disponibles sur bloomberg.com/opinion
Abonnez-vous à notre page Facebook: https://www.facebook.com/mycamer.net
Pour recevoir l’actualité sur vos téléphones à partir de l’application Telegram cliquez ici: https://t.me/+KMdLTc0qS6ZkMGI0
Nous ecrire par Whatsapp : Whatsapp +44 7476844931
Jeu de briques
Snake
Pacman
Bubble