Transition énergétique : un mythe pour le futur... qui n'a jamais existé dans le passé...

Source : https://www.youtube.com/watch?v=YbebLbnGyoU

 

Voilà encore plus clair que Jancovici... avec un regard plus historique et sociologique : il historicise ces expressions de "âge du charbon", "âge du pétrole"... "âge des renouvelables"...
et ce mot de "transition" comme étant des récits récents, falsifiants,
et instrumentalisés aussi bien par les industriels énergétiques successifs que par la droite et la gauche (pour des raisons partisanes-mythiques différentes).

il parle de symbiose énergétique : les énergies dépendent les unes des autres et s'empilent-s'emmêlent, les matières permettent d'avoir les énergies qui permettent d'avoir les matières (acier)...

• ex : l'Angleterre qui "passe" au charbon dans ses industries, consomme plus de bois (pour les galeries des mines) qu'elle n'en brûlait précédemment (pour l'industrie) : 5 à 6 fois plus de surface forestière consommée en 1900 qu'en 1750.
• ex : pendant la 1ère guerre mondiale, l'Angleterre a failli manquer de charbon parce qu'elle manquait de bois.
• ex : idem pour le pétrole, dont l'exploitation dépendait directement du bois (tonneaux et derrick) et encore aujourd'hui puisqu'il faut des pipelines donc de l'acier, donc du charbon (il faut du charbon pour faire l'oxydo-réduction de l'acier), donc du bois (auj on fait du charbon avec du bois !).
• ex : pour faire du bois (!!!) il faut des fossiles > les plantations intensives de bois d'eucalyptus avec engrais et pesticides à gogo (la productivité des plantations d'eucalyptus est de 80 m³ par ha/an (au brésil), contre 6 m3 par ha/an en moyenne pour l'ensemble des forêts françaises).
  

Donc il démonte l'idée "gentille" de la transition énergétique d'une énergie à l'autre et dit qu'historiquement... ça n'a jamais existé !

Et parle de descente/décroissance énergétique (subie) donc matérielle donc énergétique donc matérielle...