Les problèmes de Disney montrent comment la technologie a changé le business de la culture

« Pourquoi devons-nous grandir ? » se demandait un jour Walt Disney. Alors qu’elle lance les célébrations de son centenaire le 27 janvier, la Walt Disney Company a maintenu son attrait auprès des jeunes et des moins jeunes. Cette année, le plus grand studio d’Hollywood investira plus en contenu original que toute autre entreprise. Elle domine le box-office mondial, avec quatre des dix plus grands succès de l’année dernière, et compte plus d’abonnements au streaming que n’importe qui d’autre. Sa propriété intellectuelle (PI) est transformée en marchandises allant des boîtes à lunch aux sabres laser, et exploités dans des parcs à thème qui génèrent des bénéfices sains alors même que le covid-19 persiste.Plus qu’une simple entreprise, Disney est peut-être l’usine culturelle la plus prospère que le monde ait jamais connue.

Alors le bouleversement faire basculer l’entreprise aujourd’hui a une pertinence bien au-delà de son empire. L’incertitude quant à la rentabilité future de l’énorme portefeuille de divertissements de Disney a provoqué des montagnes russes dans le cours de son action. Il a jeté son directeur général en novembre et remplacera prochainement son président. Il fait également face à une rébellion d’une société d’investissement activiste qui veut un siège au conseil d’administration dans ce qui pourrait devenir la plus grande confrontation depuis que Michael Eisner, un ancien PDG, a été expulsé en 2005. Les procès de Disney ne sont pas seulement un drame de salle de conférence. Des crises similaires se déroulent dans d’autres grandes usines culturelles, de Warner Bros à Netflix. La raison en est une révolution technologique qui bouleverse Hollywood.

La prééminence continue d’un centenaire comme Disney a déjoué de nombreuses prédictions. Depuis l’époque de “Steamboat Willie”, la première sortie de Mickey Mouse en 1928, l’offre de divertissement vidéo a explosé. La télévision, le câble, la vidéo domestique, puis Internet ont offert de plus en plus de choix. N’importe qui avec un téléphone peut enregistrez des vidéos et rendez-les accessibles gratuitement à des milliards de personnes Plus de contenu est téléchargé sur YouTube toutes les heures que Disney+ n’en contient dans l’ensemble de son catalogue de streaming.

Beaucoup ont prédit que cette vague de contenu de niche ferait tomber les hit-makers traditionnels. Ils avaient surtout tort. Le choix infini en matière de divertissement a ruiné les entreprises qui produisaient des contenus médiocres que les gens regardaient parce qu’il n’y avait rien d’autre – voyez l’effondrement des cotes d’écoute de la télévision. Mais ceux qui sont au sommet de l’entreprise ont prospéré. Quand n’importe qui peut regarder n’importe quoi, les gens affluent vers les meilleurs. Les streamers mondiaux comme Netflix et Amazon comptent plus de 200 millions d’abonnés directs, un nombre autrefois inimaginable.

Ceux qui s’en sortent le mieux dans un box-office en baisse sont les propriétaires d’une propriété intellectuelle déjà populaire. Alors que les gens visitent moins souvent les cinémas et que la concurrence s’intensifie, les studios ont injecté de l’argent dans des films que les gens iront voir même s’ils n’y vont que trois ou quatre fois par an. Les dix plus grands films américains de l’année dernière étaient tous des suites ou des parties d’une franchise ; La prochaine liste de Disney comprend un Harrison Ford de 80 ans qui revient pour une cinquième sortie en tant qu’Indiana Jones. Cela n’a pas été un âge d’or pour le cinéma, mais pour ceux qui sont au sommet, cela a été un âge d’or.

Aujourd’hui, la technologie bouscule à nouveau les choses. La distribution en ligne a attiré les entreprises technologiques qui fabriquent le matériel et les logiciels utilisés pour le streaming. La Silicon Valley est d’une échelle différente de Tinseltown (l’activité publicitaire croissante d’Amazon est déjà trois fois plus importante que celle de Disney) et ses magnats n’ont pas besoin de gagner de l’argent avec le streaming, qu’ils considèrent comme un complément à leur activité principale. Hollywood a d’abord radié les nerds. Mais les nerds ont assez d’argent pour prendre des risques créatifs. L’année dernière, Apple a remporté l’Oscar du meilleur film avec “CODA”, une comédie dramatique en partie en langue des signes, moins de trois ans après son entrée dans l’industrie cinématographique. risque que les studios plus anciens passent du niveau supérieur des médias au milieu périlleux.

Dans le même temps, les nouvelles technologies offrent à ceux qui se trouvent en bas de la «longue traîne» une meilleure chance d’atteindre le sommet rentable. Des inventions comme les moteurs de jeu, qui aident à la création de décors virtuels, réduisent les barrières à l’entrée. L’intelligence artificielle générative, qui peut déjà faire de la vidéo rudimentaire, pourrait éventuellement les réduire davantage. Les premiers bénéficiaires ont été les studios de cinéma non américains, qui, jusqu’à récemment, avaient du mal à créer des effets spéciaux de première classe. Plus maintenant. Deux des films les plus rentables au monde l’année dernière étaient Chinois – et lorsque le covid reflue en Chine, attendez-vous à ce que ce nombre augmente. La Chine n’a pas encore converti le public étranger à des succès comme “Wolf Warrior 2” (slogan : “Quiconque offense la Chine, où qu’il soit, doit mourir”). Je ne parie pas que ce sera toujours le cas. La Chine a déjà une application de médias sociaux à succès mondial dans TikTok et produit des jeux vidéo qui sont des succès internationaux, y compris “Honour of Kings” de Tencent, qui est la foule la plus rémunératrice au monde. jeu d’ile.

La façon la plus spectaculaire dont la technologie pourrait perturber le secteur culturel est peut-être de créer de nouvelles catégories de divertissement. Les jeunes adultes des pays riches consacrent déjà plus de temps aux jeux qu’à la télévision. Hollywood a mis du temps à s’imposer, mais ses rivaux de la Silicon Valley s’emparent de l’IP de jeu. L’acquisition proposée par Microsoft d’Activision-Blizzard, dont les jeux incluent “Call of Duty” et “Candy Crush”, vaut près de dix fois ce qu’Amazon a payé pour Metro-Goldwyn-Mayer, la maison de James Bond et Rocky Balboa. Les films basés sur des jeux deviennent aussi populaires que les jeux basés sur des films. Une série basée sur “The Last of Us”, un jeu post-apocalyptique, semble être un succès critique. Sonic the Hedgehog était parmi les plus gros films de l’année dernière et Mario devrait être parmi ceux de cette année. Nintendo ouvre un nouveau thème Mario parc le mois prochain, à Hollywood, rien de moins.

La souris et la longue queue

Les grandes usines créatives d’Hollywood devront s’adapter si elles veulent survivre. Une autre époque de succès n’est pas hors de leur portée. Le siècle de Disney a été celui d’une réinvention sans fin, tant sur le plan commercial qu’artistique, car la société a déplacé sa production des projecteurs aux câbles en passant par les cassettes et maintenant les octets. Il continuera probablement à innover. Pourtant, il y a déjà des signes qu’une grande partie de la culture populaire du siècle à venir sera imaginée ailleurs qu’à Hollywood. Pour le public fatigué des suites, cela peut être une tournure bienvenue.