Un homme reconnu coupable de la tentative de meurtre de James “Mago” Gately a persuadé la Cour suprême d’entendre les arguments selon lesquels l’utilisation des données d’un téléphone portable pour obtenir sa condamnation constituait une violation de son droit à la vie privée.
Caolan Smyth (31 ans), anciennement de Cuileann Court, Donore, Co Meath, a été condamné à 20 ans de prison en 2021 après avoir plaidé non coupable de la tentative de meurtre de M. Gately dans le nord de Dublin le 10 mai 2017.
M. Gately, qui, selon le Criminal Assets Bureau, est fortement impliqué dans un groupe criminel organisé, a été abattu cinq fois par le conducteur d’une voiture qui s’est arrêtée à côté de lui dans une station-service de Clonshaugh Road. Smyth aurait été le tireur.
La voiture a ensuite été retrouvée brûlée et le co-accusé Gary McAreavey (55 ans), anciennement de Gort Nua, Castlebellingham, Co Louth, aurait acheté de l’essence dans le but de la détruire.
Smyth fait appel de sa condamnation pour tentative de meurtre et possession d’une arme à feu dans l’intention de mettre la vie en danger, tandis que McAreavey cherche à annuler sa condamnation pour le délit d’assistance à un délinquant. McAreavey a été condamné à quatre ans d’emprisonnement, la dernière année avec sursis.
Les hommes ont nié les accusations.
Au cœur des appels de Smyth et McAreavey devant la Cour suprême se trouve un argument selon lequel certaines preuves tirées de données téléphoniques, obtenues en vertu d’une loi de 2011, étaient contraires au droit irlandais et européen et étaient donc irrecevables lors de leur procès.
Leurs procès devant la Cour pénale spéciale ont eu lieu en 2020 après que la Cour suprême a renvoyé des questions à la Cour de justice de l’UE concernant la conservation et l’accès aveugles aux métadonnées des téléphones portables dans l’affaire Graham Dwyer, qui attend l’issue de son recours contre son condamnation pour le meurtre d’Elaine O’Hara.
La Cour de justice de l’Union européenne (CJUE) a par la suite confirmé la contestation par Dwyer de la légalité du régime irlandais des métadonnées, tel qu’énoncé dans les dispositions de la loi de 2011 sur les communications (rétention des données).
Dans une décision récemment publiée, un panel de trois juges de la Cour suprême a déclaré que les affaires soulevaient des questions d’importance publique générale qui justifiaient qu’elles soient examinées par la plus haute juridiction.
Les données ont été utilisées pour connecter un téléphone non enregistré à Smyth et pour corréler les mouvements de la voiture avec les sites cellulaires utilisés par le téléphone. Il a également démontré un contact entre ce téléphone et un autre téléphone non enregistré attribué à McAreavey, ont déclaré les juges.
Aucun des coaccusés n’a reconnu la propriété de l’un ou l’autre des téléphones, et le tribunal pénal spécial a conclu que cela avait des implications sur la mesure dans laquelle ils pouvaient affirmer que les droits à la vie privée avaient été engagés.
Le tribunal a estimé qu’il était en droit d’admettre des éléments de preuve obtenus en violation d’un droit à la vie privée si ce droit l’emportait sur les intérêts concurrents d’autrui ou sur le bien commun. Il a considéré que gardaí avait recherché des informations précises, ciblées et étroitement ciblées concernant la tentative de meurtre.
Les deux hommes ont fait appel devant la Cour d’appel, qui a rendu son arrêt après la décision de la CJUE dans l’affaire Dwyer.
La cour d’appel a jugé que la loi de 2011 était toujours la loi du pays au moment de l’enquête sur la tentative de meurtre et qu’elle jouissait donc d’une présomption de constitutionnalité.
Toute ingérence dans le droit à la vie privée était limitée à l’extrême, et il était pertinent que les hommes ne prétendent pas posséder les téléphones, a également conclu le tribunal.
Le panel de la Cour suprême a souligné le contexte juridique complexe des affaires, affirmant qu’il était nécessaire de prendre en compte l’effet et l’interaction entre la Constitution, la Charte des droits fondamentaux, une directive de l’UE sur la protection de la vie privée et la loi de 2011.
Une deuxième question sera examinée dans l’appel de McAreavey. Il conteste également l’interprétation de l’article 7(2) de la loi de 1997 sur le droit pénal concernant le niveau de connaissance ou de conviction requis pour être prouvé afin de condamner un accusé pour l’infraction d’assistance à un délinquant.
Le tribunal de première instance a conclu qu’il était probable, mais non prouvé, que McAreavey savait précisément ce que son coaccusé avait fait. Cependant, il a interprété la loi de 1997 comme signifiant que l’accusation pouvait soit prouver qu’elle avait connaissance ou cru au sujet de l’infraction spécifique commise, soit « une autre infraction susceptible d’arrestation » qui n’était pas spécifique. La Cour d’appel a souscrit à cette analyse.
Une date n’a pas encore été fixée pour l’appel.
Un homme reconnu coupable de la tentative de meurtre de James “Mago” Gately a persuadé la Cour suprême d’entendre les arguments selon lesquels l’utilisation des données d’un téléphone portable pour obtenir sa condamnation constituait une violation de son droit à la vie privée.
Caolan Smyth (31 ans), anciennement de Cuileann Court, Donore, Co Meath, a été condamné à 20 ans de prison en 2021 après avoir plaidé non coupable de la tentative de meurtre de M. Gately dans le nord de Dublin le 10 mai 2017.
M. Gately, qui, selon le Criminal Assets Bureau, est fortement impliqué dans un groupe criminel organisé, a été abattu cinq fois par le conducteur d’une voiture qui s’est arrêtée à côté de lui dans une station-service de Clonshaugh Road. Smyth aurait été le tireur.
La voiture a ensuite été retrouvée brûlée et le co-accusé Gary McAreavey (55 ans), anciennement de Gort Nua, Castlebellingham, Co Louth, aurait acheté de l’essence dans le but de la détruire.
Smyth fait appel de sa condamnation pour tentative de meurtre et possession d’une arme à feu dans l’intention de mettre la vie en danger, tandis que McAreavey cherche à annuler sa condamnation pour le délit d’assistance à un délinquant. McAreavey a été condamné à quatre ans d’emprisonnement, la dernière année avec sursis.
Les hommes ont nié les accusations.
Au cœur des appels de Smyth et McAreavey devant la Cour suprême se trouve un argument selon lequel certaines preuves tirées de données téléphoniques, obtenues en vertu d’une loi de 2011, étaient contraires au droit irlandais et européen et étaient donc irrecevables lors de leur procès.
Leurs procès devant la Cour pénale spéciale ont eu lieu en 2020 après que la Cour suprême a renvoyé des questions à la Cour de justice de l’UE concernant la conservation et l’accès aveugles aux métadonnées des téléphones portables dans l’affaire Graham Dwyer, qui attend l’issue de son recours contre son condamnation pour le meurtre d’Elaine O’Hara.
La Cour de justice de l’Union européenne (CJUE) a par la suite confirmé la contestation par Dwyer de la légalité du régime irlandais des métadonnées, tel qu’énoncé dans les dispositions de la loi de 2011 sur les communications (rétention des données).
Dans une décision récemment publiée, un panel de trois juges de la Cour suprême a déclaré que les affaires soulevaient des questions d’importance publique générale qui justifiaient qu’elles soient examinées par la plus haute juridiction.
Les données ont été utilisées pour connecter un téléphone non enregistré à Smyth et pour corréler les mouvements de la voiture avec les sites cellulaires utilisés par le téléphone. Il a également démontré un contact entre ce téléphone et un autre téléphone non enregistré attribué à McAreavey, ont déclaré les juges.
Aucun des coaccusés n’a reconnu la propriété de l’un ou l’autre des téléphones, et le tribunal pénal spécial a conclu que cela avait des implications sur la mesure dans laquelle ils pouvaient affirmer que les droits à la vie privée avaient été engagés.
Le tribunal a estimé qu’il était en droit d’admettre des éléments de preuve obtenus en violation d’un droit à la vie privée si ce droit l’emportait sur les intérêts concurrents d’autrui ou sur le bien commun. Il a considéré que gardaí avait recherché des informations précises, ciblées et étroitement ciblées concernant la tentative de meurtre.
Les deux hommes ont fait appel devant la Cour d’appel, qui a rendu son arrêt après la décision de la CJUE dans l’affaire Dwyer.
La cour d’appel a jugé que la loi de 2011 était toujours la loi du pays au moment de l’enquête sur la tentative de meurtre et qu’elle jouissait donc d’une présomption de constitutionnalité.
Toute ingérence dans le droit à la vie privée était limitée à l’extrême, et il était pertinent que les hommes ne prétendent pas posséder les téléphones, a également conclu le tribunal.
Le panel de la Cour suprême a souligné le contexte juridique complexe des affaires, affirmant qu’il était nécessaire de prendre en compte l’effet et l’interaction entre la Constitution, la Charte des droits fondamentaux, une directive de l’UE sur la protection de la vie privée et la loi de 2011.
Une deuxième question sera examinée dans l’appel de McAreavey. Il conteste également l’interprétation de l’article 7(2) de la loi de 1997 sur le droit pénal concernant le niveau de connaissance ou de conviction requis pour être prouvé afin de condamner un accusé pour l’infraction d’assistance à un délinquant.
Le tribunal de première instance a conclu qu’il était probable, mais non prouvé, que McAreavey savait précisément ce que son coaccusé avait fait. Cependant, il a interprété la loi de 1997 comme signifiant que l’accusation pouvait soit prouver qu’elle avait connaissance ou cru au sujet de l’infraction spécifique commise, soit « une autre infraction susceptible d’arrestation » qui n’était pas spécifique. La Cour d’appel a souscrit à cette analyse.
Une date n’a pas encore été fixée pour l’appel.
— to news.google.com