So qu’est-ce qu’on fait maintenant? Après 27 sommets et aucune action efficace, il semble que le véritable objectif était de nous faire parler. Si les gouvernements avaient pris au sérieux la prévention de la dégradation du climat, il n’y aurait pas eu de Cops 2-27. Les principaux problèmes auraient été résolus à la Cop1, car la crise de l’appauvrissement de la couche d’ozone était à un seul sommet à Montréal.
Rien ne peut désormais se faire sans une protestation de masse, dont le but, comme celui des mouvements de protestation avant nous, est d’atteindre la masse critique qui déclenche une point de basculement social. Mais, comme tous les manifestants le savent, ce n’est qu’une partie du défi. Nous devons également traduire nos revendications en actions, ce qui nécessite des changements politiques, économiques, culturels et technologiques. Tous sont nécessaires, aucun n’est suffisant. Ce n’est qu’ensemble qu’ils peuvent représenter le changement que nous devons voir.
Concentrons-nous un instant sur la technologie. Plus précisément, quelle pourrait être la technologie environnementale la plus importante jamais développée : la fermentation de précision.
La fermentation de précision est une forme raffinée de brassage, un moyen de multiplier les microbes pour créer des produits spécifiques. Il est utilisé depuis de nombreuses années pour produire des médicaments et des additifs alimentaires. Mais maintenant, dans plusieurs laboratoires et quelques usines, les scientifiques développent ce qui pourrait être un nouvelle génération d’aliments de base.
Les développements que je trouve les plus intéressants n’utilisent aucune matière première agricole. Les microbes qu’ils engendrent se nourrir d’hydrogène ou du méthanol – qui peut être fabriqué avec de l’électricité renouvelable – combiné avec de l’eau, du dioxyde de carbone et une très petite quantité d’engrais. Ils produisent une farine qui contient environ 60 % de protéines, une concentration beaucoup plus élevée que n’importe quelle culture majeure peut atteindre (le soja en contient 37 %, les pois chiches, 20 %). Lorsqu’ils sont élevés pour produire des protéines et des graisses spécifiques, ils peuvent créer de bien meilleurs substituts que les produits végétaux. pour la viande, le poisson, Le Lait et des œufs. Et ils ont le potentiel de faire deux choses étonnantes.
Le premier est de réduire à un degré remarquable l’empreinte de la production alimentaire. Un papier estime que la fermentation de précision utilisant du méthanol nécessite 1 700 fois moins de terres que le moyen agricole le plus efficace pour produire des protéines : le soja cultivé aux États-Unis. Cela suggère qu’il pourrait utiliser respectivement 138 000 et 157 000 fois moins de terres que le moyen le moins efficace : production de boeuf et d’agneau. En fonction de la source d’électricité et taux de recyclage, il peut également permettre des réductions radicales de la consommation d’eau et des émissions de gaz à effet de serre. Parce que le processus est contenu, il évite le déversement de déchets et de produits chimiques dans le monde entier causé par l’agriculture.
Si la production animale est remplacée par cette technologie, cela créera ce qui pourrait être la dernière grande opportunité d’empêcher l’effondrement des systèmes terrestres, à savoir la restauration écologique à grande échelle. En réensauvant les vastes étendues aujourd’hui occupées par bétail (de loin la plus grande de toutes les utilisations humaines des terres) ou par les cultures utilisées pour les nourrir – ainsi que les mers chalutées ou prises au filet maillant jusqu’à la destruction – et la restauration des forêts, des zones humides, des savanes, des prairies naturelles, des mangroves, des récifs et de la mer étages, nous pourrions à la fois arrêter la sixième grande extinction et puiser une grande partie du carbone que nous avons libéré dans l’atmosphère.
La deuxième possibilité étonnante est de briser l’extrême dépendance de nombreux pays vis-à-vis nourriture expédiée d’endroits éloignés. Les nations du Moyen-Orient, d’Afrique du Nord, de la Corne de l’Afrique et d’Amérique centrale ne possèdent pas suffisamment de terres fertiles ou d’eau pour cultiver suffisamment nourriture qui leur est propre. Dans d’autres endroits, en particulier dans certaines parties de l’Afrique subsaharienne, une combinaison de dégradation des sols, de croissance démographique et de changement de régime alimentaire annule tout gain de rendement. Mais toutes les nations les plus vulnérables à l’insécurité alimentaire sont riches d’autre chose : la lumière du soleil. Il s’agit de la matière première nécessaire pour soutenir la production alimentaire à base d’hydrogène et de méthanol.
La fermentation de précision se situe au sommet de sa courbe de prix et présente un grand potentiel de réductions importantes. L’élevage d’organismes multicellulaires (végétaux et animaux) est au bas de sa courbe de prix : il a poussé ces créatures à leurs limites, et parfois au-delà. Si la production est distribuée (ce qui me semble essentiel), chaque ville pourrait avoir une brasserie microbienne autonome, fabriquant des aliments riches en protéines bon marché adaptés aux marchés locaux. Cette technologie pourrait, dans de nombreux pays, assurer la sécurité alimentaire plus efficacement que l’agriculture.
Il y a quatre objections principales. Le premier est « Beurk, les bactéries ! » Eh bien, dur, vous les mangez à chaque repas. En fait, nous introduisons délibérément des vivants dans certains de nos aliments, comme le fromage et le yaourt. Et jetez un œil aux usines animales intensives qui produisent la plupart des viande et oeufs que nous mangeons et les abattoirs qui les desservent, que la nouvelle technologie pourrait rendre superflus.
La deuxième objection est que ces farines pourraient être utilisées pour fabriquer des aliments ultra-transformés. Oui, comme la farine de blé, ils pourraient. Mais ils peuvent également être utilisés pour réduire radicalement le traitement impliqué dans la fabrication de substituts de produits animaux, en particulier si les microbes sont génétiquement modifiés pour produire des protéines spécifiques.
Cela nous amène à la troisième objection. Il y a des problèmes majeurs avec certaines cultures génétiquement modifiées telles que le maïs Roundup Ready, dont le but principal était d’élargir le marché pour un herbicide breveté, et la domination de l’entreprise qui l’a produit. Mais les microbes GM sont utilisés sans controverse dans la fermentation de précision depuis les années 1970 pour produire de l’insuline, la chymosine, un substitut de la présure, et des vitamines. Il y a une véritable et terrifiante crise de contamination génétique dans l’industrie alimentaire, mais elle découle du statu quo : la propagation de résistance aux antibiotiques gènes des réservoirs à lisier du bétail, dans le sol et de là dans la chaîne alimentaire et le monde vivant. Les microbes GM offrent paradoxalement notre meilleur espoir d’arrêter la contamination génétique.
La quatrième objection a plus de poids : la possibilité que ces nouvelles technologies soient captées par quelques entreprises. Le risque est réel et nous devons nous y engager dès maintenant, en exigeant une nouvelle économie alimentaire radicalement différente de celle existante, dans laquelle une consolidation extrême a déjà eu lieu. Mais ce n’est pas un argument contre la technologie elle-même, pas plus que la concentration dangereuse du commerce mondial des céréales (90 % entre les mains de quatre sociétés) est un argument contre le commerce des céréales, sans lequel des milliards de personnes mourraient de faim.
Le vrai point de friction, je crois, est la néophobie. Je connais des gens qui ne possèdent pas de four à micro-ondes, car ils pensent que cela nuira à leur santé (ce n’est pas le cas), mais qui possèdent un poêle à bois, qui fait. Nous défendons l’ancien et méprisons le nouveau. La plupart du temps, ce devrait être l’inverse.
J’ai apporté mon soutien à une nouvelle campagne, appelée Redémarrer la nourriture, pour plaider en faveur des nouvelles technologies qui pourraient nous aider à sortir de notre spirale désastreuse. Nous espérons fermenter une révolution.
So qu’est-ce qu’on fait maintenant? Après 27 sommets et aucune action efficace, il semble que le véritable objectif était de nous faire parler. Si les gouvernements avaient pris au sérieux la prévention de la dégradation du climat, il n’y aurait pas eu de Cops 2-27. Les principaux problèmes auraient été résolus à la Cop1, car la crise de l’appauvrissement de la couche d’ozone était à un seul sommet à Montréal.
Rien ne peut désormais se faire sans une protestation de masse, dont le but, comme celui des mouvements de protestation avant nous, est d’atteindre la masse critique qui déclenche une point de basculement social. Mais, comme tous les manifestants le savent, ce n’est qu’une partie du défi. Nous devons également traduire nos revendications en actions, ce qui nécessite des changements politiques, économiques, culturels et technologiques. Tous sont nécessaires, aucun n’est suffisant. Ce n’est qu’ensemble qu’ils peuvent représenter le changement que nous devons voir.
Concentrons-nous un instant sur la technologie. Plus précisément, quelle pourrait être la technologie environnementale la plus importante jamais développée : la fermentation de précision.
La fermentation de précision est une forme raffinée de brassage, un moyen de multiplier les microbes pour créer des produits spécifiques. Il est utilisé depuis de nombreuses années pour produire des médicaments et des additifs alimentaires. Mais maintenant, dans plusieurs laboratoires et quelques usines, les scientifiques développent ce qui pourrait être un nouvelle génération d’aliments de base.
Les développements que je trouve les plus intéressants n’utilisent aucune matière première agricole. Les microbes qu’ils engendrent se nourrir d’hydrogène ou du méthanol – qui peut être fabriqué avec de l’électricité renouvelable – combiné avec de l’eau, du dioxyde de carbone et une très petite quantité d’engrais. Ils produisent une farine qui contient environ 60 % de protéines, une concentration beaucoup plus élevée que n’importe quelle culture majeure peut atteindre (le soja en contient 37 %, les pois chiches, 20 %). Lorsqu’ils sont élevés pour produire des protéines et des graisses spécifiques, ils peuvent créer de bien meilleurs substituts que les produits végétaux. pour la viande, le poisson, Le Lait et des œufs. Et ils ont le potentiel de faire deux choses étonnantes.
Le premier est de réduire à un degré remarquable l’empreinte de la production alimentaire. Un papier estime que la fermentation de précision utilisant du méthanol nécessite 1 700 fois moins de terres que le moyen agricole le plus efficace pour produire des protéines : le soja cultivé aux États-Unis. Cela suggère qu’il pourrait utiliser respectivement 138 000 et 157 000 fois moins de terres que le moyen le moins efficace : production de boeuf et d’agneau. En fonction de la source d’électricité et taux de recyclage, il peut également permettre des réductions radicales de la consommation d’eau et des émissions de gaz à effet de serre. Parce que le processus est contenu, il évite le déversement de déchets et de produits chimiques dans le monde entier causé par l’agriculture.
Si la production animale est remplacée par cette technologie, cela créera ce qui pourrait être la dernière grande opportunité d’empêcher l’effondrement des systèmes terrestres, à savoir la restauration écologique à grande échelle. En réensauvant les vastes étendues aujourd’hui occupées par bétail (de loin la plus grande de toutes les utilisations humaines des terres) ou par les cultures utilisées pour les nourrir – ainsi que les mers chalutées ou prises au filet maillant jusqu’à la destruction – et la restauration des forêts, des zones humides, des savanes, des prairies naturelles, des mangroves, des récifs et de la mer étages, nous pourrions à la fois arrêter la sixième grande extinction et puiser une grande partie du carbone que nous avons libéré dans l’atmosphère.
La deuxième possibilité étonnante est de briser l’extrême dépendance de nombreux pays vis-à-vis nourriture expédiée d’endroits éloignés. Les nations du Moyen-Orient, d’Afrique du Nord, de la Corne de l’Afrique et d’Amérique centrale ne possèdent pas suffisamment de terres fertiles ou d’eau pour cultiver suffisamment nourriture qui leur est propre. Dans d’autres endroits, en particulier dans certaines parties de l’Afrique subsaharienne, une combinaison de dégradation des sols, de croissance démographique et de changement de régime alimentaire annule tout gain de rendement. Mais toutes les nations les plus vulnérables à l’insécurité alimentaire sont riches d’autre chose : la lumière du soleil. Il s’agit de la matière première nécessaire pour soutenir la production alimentaire à base d’hydrogène et de méthanol.
La fermentation de précision se situe au sommet de sa courbe de prix et présente un grand potentiel de réductions importantes. L’élevage d’organismes multicellulaires (végétaux et animaux) est au bas de sa courbe de prix : il a poussé ces créatures à leurs limites, et parfois au-delà. Si la production est distribuée (ce qui me semble essentiel), chaque ville pourrait avoir une brasserie microbienne autonome, fabriquant des aliments riches en protéines bon marché adaptés aux marchés locaux. Cette technologie pourrait, dans de nombreux pays, assurer la sécurité alimentaire plus efficacement que l’agriculture.
Il y a quatre objections principales. Le premier est « Beurk, les bactéries ! » Eh bien, dur, vous les mangez à chaque repas. En fait, nous introduisons délibérément des vivants dans certains de nos aliments, comme le fromage et le yaourt. Et jetez un œil aux usines animales intensives qui produisent la plupart des viande et oeufs que nous mangeons et les abattoirs qui les desservent, que la nouvelle technologie pourrait rendre superflus.
La deuxième objection est que ces farines pourraient être utilisées pour fabriquer des aliments ultra-transformés. Oui, comme la farine de blé, ils pourraient. Mais ils peuvent également être utilisés pour réduire radicalement le traitement impliqué dans la fabrication de substituts de produits animaux, en particulier si les microbes sont génétiquement modifiés pour produire des protéines spécifiques.
Cela nous amène à la troisième objection. Il y a des problèmes majeurs avec certaines cultures génétiquement modifiées telles que le maïs Roundup Ready, dont le but principal était d’élargir le marché pour un herbicide breveté, et la domination de l’entreprise qui l’a produit. Mais les microbes GM sont utilisés sans controverse dans la fermentation de précision depuis les années 1970 pour produire de l’insuline, la chymosine, un substitut de la présure, et des vitamines. Il y a une véritable et terrifiante crise de contamination génétique dans l’industrie alimentaire, mais elle découle du statu quo : la propagation de résistance aux antibiotiques gènes des réservoirs à lisier du bétail, dans le sol et de là dans la chaîne alimentaire et le monde vivant. Les microbes GM offrent paradoxalement notre meilleur espoir d’arrêter la contamination génétique.
La quatrième objection a plus de poids : la possibilité que ces nouvelles technologies soient captées par quelques entreprises. Le risque est réel et nous devons nous y engager dès maintenant, en exigeant une nouvelle économie alimentaire radicalement différente de celle existante, dans laquelle une consolidation extrême a déjà eu lieu. Mais ce n’est pas un argument contre la technologie elle-même, pas plus que la concentration dangereuse du commerce mondial des céréales (90 % entre les mains de quatre sociétés) est un argument contre le commerce des céréales, sans lequel des milliards de personnes mourraient de faim.
Le vrai point de friction, je crois, est la néophobie. Je connais des gens qui ne possèdent pas de four à micro-ondes, car ils pensent que cela nuira à leur santé (ce n’est pas le cas), mais qui possèdent un poêle à bois, qui fait. Nous défendons l’ancien et méprisons le nouveau. La plupart du temps, ce devrait être l’inverse.
J’ai apporté mon soutien à une nouvelle campagne, appelée Redémarrer la nourriture, pour plaider en faveur des nouvelles technologies qui pourraient nous aider à sortir de notre spirale désastreuse. Nous espérons fermenter une révolution.
— to news.google.com
Jeu de briques
Snake
Pacman
Bubble