— Démocratie ouverte
Le lobby des combustibles fossiles et le néolibéralisme ne doivent pas faire obstacle à l’augmentation du potentiel des énergies renouvelables, écrit Paul Roger
DANS LE dernier d’une série d’avertissements sur l’impact du réchauffement climatique, l’Organisation météorologique mondiale rapporte que les impacts futurs des phénomènes météorologiques extrêmes sur l’approvisionnement énergétique mondial pourraient être aussi graves que l’impact de la guerre en Ukraine.
Le rapport de l’OMM sur l’état des services climatiques du 11 octobre utilise également les données de 26 organisations pour conclure que si l’on veut éviter la dégradation du climat, nous devons doubler l’utilisation des ressources énergétiques propres d’ici 2030.
Les conclusions du rapport sont globalement similaires à celles du document de l’ONU très médiatisé qui a été publié avant le sommet sur le climat COP 26 de l’année dernière à Glasgow, qui appelait à une réduction de 7 % par an des émissions de carbone tout au long de cette décennie. Un an plus tard, et cela n’a pas été atteint, de sorte que la réduction doit maintenant être de l’ordre de 8 % par an, mais avec des chances de se rapprocher de cet objectif qui s’estompent de mois en mois.
À première vue, il y a donc lieu d’être profondément pessimiste, la guerre en Ukraine ne faisant qu’empirer les choses. Cependant, c’est très loin de toute l’histoire, car il existe d’autres tendances qui peuvent être considérées comme des raisons d’optimisme prudent.
Depuis plusieurs années, les spécialistes des énergies renouvelables pointent un potentiel de transformation dans leur domaine, principalement autour d’une série d’améliorations techniques qui ont entraîné une forte réduction du coût de la production d’électricité à partir d’énergies renouvelables, avec la possibilité que cela se poursuive pendant un certain temps. les années à venir.
Au cours des quatre derniers mois, les résultats des programmes de recherche de l’Université de Stanford et de l’Université d’Oxford l’ont confirmé, à tel point qu’il est désormais logique de développer et de déployer des technologies d’énergie renouvelable de préférence à presque tout autre moyen de production d’électricité.
Ces résultats sont publiés à un moment où le passage aux énergies renouvelables s’accélère déjà, l’Agence internationale de l’énergie signalant que :
D’ici 2026, la capacité mondiale d’électricité renouvelable devrait augmenter de plus de 60 % par rapport aux niveaux de 2020 pour atteindre plus de 4 800 GW, soit l’équivalent de la capacité énergétique mondiale totale actuelle des combustibles fossiles et du nucléaire combinés. Les énergies renouvelables devraient représenter près de 95 % de l’augmentation de la capacité énergétique mondiale jusqu’en 2026, le solaire photovoltaïque en fournissant à lui seul plus de la moitié.
L’implication de cela pour une décarbonation rapide commence à peine à être appréciée dans les cercles financiers, industriels et même certains politiques, et c’est la nouvelle la plus positive depuis des années, voire des décennies.
Ce que cela ne signifie pas, malheureusement, c’est qu’il va maintenant être facile de naviguer vers un monde à faible émission de carbone. Dans certains pays, cela est dû à la réticence politique, car l’idéologie fait obstacle au changement ; plus généralement, c’est en raison de l’opposition considérable des industries des combustibles fossiles.
La Grande-Bretagne est l’un des pires exemples d’opposition politique, car le nouveau gouvernement Truss semble déterminé à faire correspondre les réglementations européennes offrant une protection de l’environnement, tout en étant résolument hostile à la nécessité de décarboner.
Cela n’a aucun sens, d’autant plus que le Royaume-Uni dispose d’un potentiel extraordinaire d’utilisation des réserves d’énergie renouvelable, principalement éolienne et solaire, mais l’énergie marémotrice ayant également des possibilités considérables. Outre la meilleure conservation de l’énergie qu’apporterait un programme d’isolation rapide, c’est un domaine dans lequel le Royaume-Uni pourrait vraiment être un leader mondial.
Richard Reeve explore le pouvoir de lobbying considérable des sociétés de combustibles fossiles dans un récent article co-écrit pour Rethinking Security :
‘Les deux plus grands [corporations], Shell et BP, sont par un ordre de grandeur les deux plus grandes entreprises en termes de chiffre d’affaires dans le pays. En 2021, avant même la flambée des prix de l’énergie, leurs revenus mondiaux combinés représentaient près d’un septième de la valeur de l’ensemble de la production économique du Royaume-Uni (13,7 % du PIB) ou environ 30 % des dépenses du gouvernement britannique. Bien que la plupart de ces revenus ne soient pas imposables au Royaume-Uni, ils leur procurent une influence colossale sur les médias, les politiciens et la société, les aidant à définir l’agenda et le rythme de la transition énergétique.
Comme il le souligne ensuite, ce pouvoir de lobbying est massivement supérieur à celui des entreprises beaucoup plus petites, bien que nombreuses, qui composent les industries des énergies renouvelables.
C’est ici que la nouvelle compréhension du potentiel des ressources énergétiques renouvelables pourrait changer la donne. Alors que l’opposition au changement provient en grande partie des industries des combustibles fossiles, elle a la dimension politique supplémentaire d’une idéologie d’extrême droite actuellement dominante du fondamentalisme du marché, si ancrée dans ses habitudes qu’elle n’accepte pas la nécessité d’une intervention au niveau gouvernemental dans le marché.
Le problème avec ce point de vue est que, mis à part tout le reste, cela n’a aucun sens économique. Commentant l’étude d’Oxford citée précédemment, un rapport de la BBC cite Doyne Farmer, l’un de ses auteurs, sur une conclusion évidente à tirer : « Même si vous êtes un négationniste du climat, vous devriez être d’accord avec ce que nous préconisons. Notre principale conclusion est que nous devons aller de l’avant avec la transition vers l’énergie verte, car cela va nous faire économiser de l’argent. Cela coupe plutôt l’herbe sous le pied économique même des politiciens néolibéraux les plus convaincus qui croient que nous sommes tourmentés par la « brigade anti-croissance ».
Pour quiconque est convaincu que la décarbonisation radicale est essentielle pour la stabilité mondiale, nous voyons maintenant le potentiel d’un changement fondamental dans l’argument des énergies renouvelables évoluant fortement en leur faveur. Ce n’est peut-être que le début, mais même maintenant, il existe une véritable raison d’être optimiste.
OpenDemocracy.net, 14 octobre. Paul Rogers est professeur émérite d’études sur la paix au département d’études sur la paix et de relations internationales de l’Université de Bradford et membre honoraire du Joint Service Command and Staff College.
&version;
— Démocratie ouverte
Le lobby des combustibles fossiles et le néolibéralisme ne doivent pas faire obstacle à l’augmentation du potentiel des énergies renouvelables, écrit Paul Roger
DANS LE dernier d’une série d’avertissements sur l’impact du réchauffement climatique, l’Organisation météorologique mondiale rapporte que les impacts futurs des phénomènes météorologiques extrêmes sur l’approvisionnement énergétique mondial pourraient être aussi graves que l’impact de la guerre en Ukraine.
Le rapport de l’OMM sur l’état des services climatiques du 11 octobre utilise également les données de 26 organisations pour conclure que si l’on veut éviter la dégradation du climat, nous devons doubler l’utilisation des ressources énergétiques propres d’ici 2030.
Les conclusions du rapport sont globalement similaires à celles du document de l’ONU très médiatisé qui a été publié avant le sommet sur le climat COP 26 de l’année dernière à Glasgow, qui appelait à une réduction de 7 % par an des émissions de carbone tout au long de cette décennie. Un an plus tard, et cela n’a pas été atteint, de sorte que la réduction doit maintenant être de l’ordre de 8 % par an, mais avec des chances de se rapprocher de cet objectif qui s’estompent de mois en mois.
À première vue, il y a donc lieu d’être profondément pessimiste, la guerre en Ukraine ne faisant qu’empirer les choses. Cependant, c’est très loin de toute l’histoire, car il existe d’autres tendances qui peuvent être considérées comme des raisons d’optimisme prudent.
Depuis plusieurs années, les spécialistes des énergies renouvelables pointent un potentiel de transformation dans leur domaine, principalement autour d’une série d’améliorations techniques qui ont entraîné une forte réduction du coût de la production d’électricité à partir d’énergies renouvelables, avec la possibilité que cela se poursuive pendant un certain temps. les années à venir.
Au cours des quatre derniers mois, les résultats des programmes de recherche de l’Université de Stanford et de l’Université d’Oxford l’ont confirmé, à tel point qu’il est désormais logique de développer et de déployer des technologies d’énergie renouvelable de préférence à presque tout autre moyen de production d’électricité.
Ces résultats sont publiés à un moment où le passage aux énergies renouvelables s’accélère déjà, l’Agence internationale de l’énergie signalant que :
D’ici 2026, la capacité mondiale d’électricité renouvelable devrait augmenter de plus de 60 % par rapport aux niveaux de 2020 pour atteindre plus de 4 800 GW, soit l’équivalent de la capacité énergétique mondiale totale actuelle des combustibles fossiles et du nucléaire combinés. Les énergies renouvelables devraient représenter près de 95 % de l’augmentation de la capacité énergétique mondiale jusqu’en 2026, le solaire photovoltaïque en fournissant à lui seul plus de la moitié.
L’implication de cela pour une décarbonation rapide commence à peine à être appréciée dans les cercles financiers, industriels et même certains politiques, et c’est la nouvelle la plus positive depuis des années, voire des décennies.
Ce que cela ne signifie pas, malheureusement, c’est qu’il va maintenant être facile de naviguer vers un monde à faible émission de carbone. Dans certains pays, cela est dû à la réticence politique, car l’idéologie fait obstacle au changement ; plus généralement, c’est en raison de l’opposition considérable des industries des combustibles fossiles.
La Grande-Bretagne est l’un des pires exemples d’opposition politique, car le nouveau gouvernement Truss semble déterminé à faire correspondre les réglementations européennes offrant une protection de l’environnement, tout en étant résolument hostile à la nécessité de décarboner.
Cela n’a aucun sens, d’autant plus que le Royaume-Uni dispose d’un potentiel extraordinaire d’utilisation des réserves d’énergie renouvelable, principalement éolienne et solaire, mais l’énergie marémotrice ayant également des possibilités considérables. Outre la meilleure conservation de l’énergie qu’apporterait un programme d’isolation rapide, c’est un domaine dans lequel le Royaume-Uni pourrait vraiment être un leader mondial.
Richard Reeve explore le pouvoir de lobbying considérable des sociétés de combustibles fossiles dans un récent article co-écrit pour Rethinking Security :
‘Les deux plus grands [corporations], Shell et BP, sont par un ordre de grandeur les deux plus grandes entreprises en termes de chiffre d’affaires dans le pays. En 2021, avant même la flambée des prix de l’énergie, leurs revenus mondiaux combinés représentaient près d’un septième de la valeur de l’ensemble de la production économique du Royaume-Uni (13,7 % du PIB) ou environ 30 % des dépenses du gouvernement britannique. Bien que la plupart de ces revenus ne soient pas imposables au Royaume-Uni, ils leur procurent une influence colossale sur les médias, les politiciens et la société, les aidant à définir l’agenda et le rythme de la transition énergétique.
Comme il le souligne ensuite, ce pouvoir de lobbying est massivement supérieur à celui des entreprises beaucoup plus petites, bien que nombreuses, qui composent les industries des énergies renouvelables.
C’est ici que la nouvelle compréhension du potentiel des ressources énergétiques renouvelables pourrait changer la donne. Alors que l’opposition au changement provient en grande partie des industries des combustibles fossiles, elle a la dimension politique supplémentaire d’une idéologie d’extrême droite actuellement dominante du fondamentalisme du marché, si ancrée dans ses habitudes qu’elle n’accepte pas la nécessité d’une intervention au niveau gouvernemental dans le marché.
Le problème avec ce point de vue est que, mis à part tout le reste, cela n’a aucun sens économique. Commentant l’étude d’Oxford citée précédemment, un rapport de la BBC cite Doyne Farmer, l’un de ses auteurs, sur une conclusion évidente à tirer : « Même si vous êtes un négationniste du climat, vous devriez être d’accord avec ce que nous préconisons. Notre principale conclusion est que nous devons aller de l’avant avec la transition vers l’énergie verte, car cela va nous faire économiser de l’argent. Cela coupe plutôt l’herbe sous le pied économique même des politiciens néolibéraux les plus convaincus qui croient que nous sommes tourmentés par la « brigade anti-croissance ».
Pour quiconque est convaincu que la décarbonisation radicale est essentielle pour la stabilité mondiale, nous voyons maintenant le potentiel d’un changement fondamental dans l’argument des énergies renouvelables évoluant fortement en leur faveur. Ce n’est peut-être que le début, mais même maintenant, il existe une véritable raison d’être optimiste.
OpenDemocracy.net, 14 octobre. Paul Rogers est professeur émérite d’études sur la paix au département d’études sur la paix et de relations internationales de l’Université de Bradford et membre honoraire du Joint Service Command and Staff College.
&version; — to www.newagebd.net