Wikipedia, fiable… ou pas ?

Wikipédia fiable ou pas ? C’est la question que posait PCInpact dans un sondage du 5 août dernier et… ouf ! on est rassuré : 68 % trouve Wikipédia “Fiable oui, mais je reste assez vigilant malgré tout” et encore 12% environ ne s’en servent pas pour du sérieux ou s’en méfient ou ne le trouvent pas fiable du tout.

Je suis donc rassurée, oui et non. Déjà cela veut dire que 68% jugent donc l’encyclopédie en ligne fiable même s’ils demeurent critiques. Mais les chiffres montrent tout de même que près de 20% des utilisateurs lui font totalement confiance (10,6%) ou alors pensent que la fiabilité n’a aucune importance (8,5%). C’est tout simplement… terrifiant !

Je fais partie de ceux qui sont assez méfiants vis-à-vis de Wikipedia. Je ne dirais pas que je ne l’utilise jamais, mais franchement très rarement et, dans ce cas, elle n’est qu’une source d’information parmi d’autres.

Attention, je ne rejette pas un tel projet. Dans l’absolu, c’est même un très beau projet, très ambitieux. Ce que je remets en cause, c’est son mode de fonctionnement.

Wikipédia, le règne de l’auto-contrôle

L’idée de départ est très belle bien que totalement utopique : chacun détient une partie du savoir alors pourquoi ne pas en faire profiter la terre entière en le partageant en ligne.

Ce que je reproche à ce système, c’est l’absence de contrôle d’experts. On me répondra que Wikipédia s’auto-contrôle, que ce sont les internautes eux-mêmes qui régulent les articles, les modifient, corrigent les erreurs. Soit, mais pourquoi ne pas faire superviser tout cela par des experts sélectionnés. Il ne s’agit pas de créer une comité de censure, de réprobation qui interviendrait sans cesse pour donner sa vérité des faits. Mais au moins avoir le regard d’un spécialiste du sujet pour valider les articles avant leur première publication et suivre les modfications ultérieures. Cela crédibiliserait Wikipedia et lui donnerait à mon sens infiniment plus de valeur.

Et si les experts ne peuvent pas tout contrôler, au moins faudrait-il créer une sorte de label “lu et approuvé” pour les articles qui ont pu être revu par ce comité.

J’ai cru comprendre (information non vérifiée) que Wikipédia réfléchissait à une formule de contrôle après plusieurs actes de vandalisme sur son site. Ce serait une sage décision.

Wikipedia est une source formidable d’information à une condition : ne jamais croire ce qui est écrit.

Elle constitue un point de départ pour aller chercher ailleurs et vérifier l’information auprès de sources plus fiables. Wikipedia est en cela formidable qu’elle aiguise notre esprit critique : ne croyez-pas ce que vous lisez (ne croyez donc pas cet article non plus

), mais vérifiez, vérifiez toujours.

Pour ceux qui se pose des questions sur Wikipedia et qui doutent de sa fiabilité, je vous conseille l’excellent blog d’Alithia : L’observatoire de Wikipedia.