Affidavits déposés par des fonctionnaires “incompétents”
Correspondant Excelsior
Srinagar, 21 septembre : Observant que les affidavits ont été déposés par les fonctionnaires qui ne sont pas parties à la requête pour outrage, la Haute Cour a demandé la liste des secrétaires en chef et des commissaires aux finances qui sont restés en poste pendant la durée de l’affaire pour avoir pris des mesures contre eux dans le cadre d’une procédure pour outrage.
Le pétitionnaire-Sheikh Mushtaq Ahmad a déposé une requête pour outrage alléguant la violation du jugement définitif rendu par le banc de division ordonnant aux autorités de placer toute l’affaire en ce qui concerne la sélection et la nomination du pétitionnaire en tant qu’assistant junior (catégorie OSC) devant le secrétaire en chef du territoire de l’Union de J&K .
Le CS de l’époque a en outre été chargé d’émettre des ordonnances appropriées pour la nomination du requérant en tant qu’assistant junior dans la catégorie OSC disponible dans l’un des départements du territoire de l’Union de J&K, à savoir. Tourisme, Finance, Santé, PSH, Planification et Développement, Enseignement supérieur, Elevage et Coopérative.
Sur avis, les autorités ont répondu aux actes de procédure d’outrage sous les signatures du sous-secrétaire du gouvernement, Département des finances, dans lesquelles il est indiqué qu’après le rejet de la requête en révision, l’affaire a été soumise au Département de l’administration générale, UT de J&K.
Lorsqu’on l’a demandé plus tôt à l’avocat du gouvernement, il a fait valoir que le jugement du banc de la division avait été contesté devant la Cour suprême dans l’affaire SLP. “Il n’y a pas d’autre possibilité pour les défendeurs que d’exécuter l’ordonnance/le jugement à moins que des ordonnances contraires ne soient rendues par la Cour suprême”, avait ordonné la Cour.
Le banc de division du juge en chef Pankaj Mithal et du juge Sindhu Sharma, tout en appelant la liste des CS et des FC qui étaient restés en poste pendant la durée de la présente affaire, a déclaré que le SLP avait également été rejeté par la Cour suprême en tant que tel le jugement de DB et l’ordonnance de la Writ Court est devenue définitive.
La Cour a noté qu’il ne semble y avoir aucun obstacle de la part de l’autorité à ne pas mettre en œuvre l’ordonnance de la Cour des brefs. Après examen du dossier d’outrage, le tribunal a déclaré que certains exposés des faits et affidavits ont été déposés par différentes personnes qui ne sont même pas parties à la procédure d’outrage.
“Par conséquent, nous sommes prima facie d’avis qu’ils n’ont pas qualité pour déposer de tels affidavits ou déclarations de faits. En fait, tous les officiers saisis de l’affaire depuis le prononcé du jugement et de l’ordonnance de la Cour d’appel jusqu’à ce jour semblent être responsables de la non-exécution du jugement de la Haute Cour », a noté la DB.
Dans cet avis, la Cour a ordonné au conseil du gouvernement de soumettre une liste de tous les officiers qui sont restés en poste pendant la période susmentionnée en tant que secrétaire en chef et commissaire aux finances afin que nous puissions prendre les mesures appropriées en vertu de la loi sur l’outrage aux tribunaux, si nécessaire, contre tous leur.
L’avocat du gouvernement a soutenu qu’il a déposé un exposé des faits au nom de l’actuel FC, mais le tribunal a enregistré qu’il ne peut accepter l’exposé des faits car l’avocat du gouvernement n’a pas de procuration au nom de FC pour comparaître en son nom et pour déposer un document.
La Cour lui a ordonné de demander des instructions quant au délai dans lequel la FC propose d’obtenir l’exécution du jugement et de l’ordonnance de la Cour d’appel.
Le principal quotidien du Jammu-et-Cachemire, Inde
— to www.dailyexcelsior.com
Jeu de briques
Snake
Pacman
Bubble