Good science vs bad science

Why animals are not good models for the study of human disease? Answer in 8 minutes from Dr André Menache, veterinary surgeon and scientific counsultant of Antidote-Europe, on this link.

Antidote Europe’s raison d’etre is firstly, to inform the public about the harm done to human health and the environment as a result of flawed research methods, and secondly, to promote genuine scientific research. 

The underlying pitfall lies in the fact that the results of animal experimenting can not be extrapolated to the human being, and neither can they be reliably extrapolated between different animal species. As a result, no amount of animal testing of a novel drug or therapy can realistically predict or reveal the toxic risk of the product with respect to human beings. Whilst thousands of chemicals currently in use have been passed as ‘safe’ on the basis of animal tests, many more thousands have not been assessed at all. It is now common knowledge that a substance considered harmless to some animal species may be highly toxic to others, as well as to humans.

Ultimately, we are just as much ‘guinea pigs’ as the laboratory animals. This sad state of affairs is confirmed by the enormous number of deaths associated with drugs and chemicals. Prescription drugs are one of the leading causes of death in industrialised nations today. An even more dramatic statistic is the exponential increase in deaths due to cancer, associated with exposure to carcinogenic chemicals in the environment – also found in blood samples of every European or North American inhabitant. To this toll must be added the increasing number of people suffering from neurodegenerative diseases (e.g. Alzheimer’s, Parkinson’s, multiple sclerosis), and problems associated with hormonal function, such as male infertility. Modern-day knowledge has shown us the biological uniqueness of each and every species. 
A few years ago, renowned primatologist Jane Goodall already called for rigorous scientific debate to assess the claim that experiments on non-human primates can find effective treatments for human diseases. Watch her video here.   FRANCAIS

Antidote Europe s’oppose à l’expérimentation animale pour des raisons strictement scientifiques. C’est là le pourquoi d’Antidote Europe : informer sur les dégâts que cette pratique provoque sur la santé humaine et sur l’environnement et promouvoir des méthodes véritablement scientifiques.

Le danger réside dans le fait que les résultats de l’expérimentation animale ne sont pas transposables à l’homme, ni d’une espèce animale à une autre. Par conséquent, lorsqu’une thérapie est mise au point, lorsque l’efficacité d’un médicament est testée, lorsque le risque toxique d’un produit chimique est évalué sur des cohortes d’animaux cobayes, nous ne sommes en rien renseignés sur les effets de ces thérapie, médicament ou produit sur les humains. Des dizaines de milliers de produits chimiques sont utilisés, certains étant jugés non toxiques sur la foi de tests sur les animaux, d’autres sans aucune évaluation.Nous sommes donc bel et bien cobayes !

En 8 minutes, le Dr André Ménache, vétérinaire, nous invite à ne plus être intimidés par les arguments scientifiques invalidant le “modèle animal”. En termes très simples, il explique pourquoi les expériences faites sur des animaux ne sont pas pertinentes pour l’être humain, en quoi consistent quelques-unes des méthodes pertinentes pour nous et pourquoi l’expérimentation animale perdure.

Filmée en anglais, cette vidéo est sous-titrée en français. 

Il y a quelques années, Jane Goodall, primatologue, demandait un débat public scientifique sur l'expérimentation animale. Voir la vidéo sous-titrée ici.