Les groupes de réflexion à travers l’Australie, remplis d’argent provenant de sources américaines et désireux de penser en accord furieux, montrent tous à quel point ils sont ravis du pacte de sécurité AUKUS et de son potentiel pour l’industrie locale, bien que subordonnée. Le Centre d’études des États-Unis, haut-parleur des opinions de Washington basé à l’Université de Sydney, a ajouté sa part au plaisir de la militarisation avec un rapport sur ce qu’AUKUS sera capable de faire.
L’auteur du rapport, Jennifer Jackett, membre non résidente du programme de politique étrangère et de défense du Centre américain jaillit sur la nature “plus conséquente” de divers “développements technologiques dans les domaines quantique, cyber, intelligence artificielle, sous-marin, hypersonique et guerre électronique” que les sous-marins à propulsion nucléaire. Ces derniers sont, après tout, censés apparaître bien plus tard à l’horizon. En attendant, le potentiel de guerre pourrait être exploité dans d’autres domaines.
Jackett insiste sur l’urgence d’apprécier ces champs, étant donné que l’Australie fait face à “un Indo-Pacifique plus hostile”. Aucune réflexion ironique ne s’ensuit qu’une telle hostilité a été facilitée, en grande partie, par le pacte de sécurité AUKUS qui a mis les pays de la région, la Chine étant la cible principale, sous surveillance militaire.
Pour faire face à de telles menaces, les partenaires d’AUKUS – les États-Unis, le Royaume-Uni et l’Australie – ont dû “comprendre les domaines d’avantage comparatif, de complémentarité et d’écarts ou de chevauchements potentiels entre les trois bases industrielles”.
Lecture, à certains moments, comme un examen minutieux des actifs locaux et des ressources de la richesse par une future puissance colonisatrice, le rapport est révélateur de ce que Vince Scappatura appelé ces « réseaux lâches d’élites et de relations institutionnelles » qui alimentent le cordon ombilical de l’Australie à Freedom Land.
La population australienne est décrite en termes élogieux, avec quelques suggestions d’amélioration pour les sujets heureusement conformes. « L’Australie se distingue par la qualité de ses établissements d’enseignement et de sa main-d’œuvre qualifiée. Les scientifiques australiens sont réputés pour l’impact mondial de leurs recherches dans des domaines tels que la physique quantique et l’intelligence artificielle. Il y a cependant un aveu tardif que la main-d’œuvre STEM australienne, avec 16 % de qualifications dans le domaine, vient derrière celle des États-Unis, « où environ 23 % de la main-d’œuvre totale a une qualification STEM de niveau universitaire ou inférieur. .”
Vient ensuite une légère réprimande en termes d’approches australiennes du capital-risque. On peut voir Jackett secouer la tête en signe de désapprobation en écrivant ceci : “L’Australie reste une destination attrayante pour les investissements directs étrangers, mais l’industrie du capital-risque – le type d’entités financières prêtes à faire des investissements plus risqués dans des technologies non éprouvées – reste petite, moins de la moitié de la moyenne de l’OCDE. (Allez les Australiens, des frontières entières de technologie létale attendent votre dosh.)
Ce n’est pas une méditation sur la paix, sur les réponses miracles au changement climatique, à la pauvreté ou aux maladies misérables. Cela n’a rien à voir avec l’exploitation du potentiel technologique pour aider de bonnes causes. C’est le bavardage payant de la militarisation impériale, et comment «l’innovation» l’aide.
Des remarques similaires ont été faites par l’amiral Mike Rogers, ancien chef de l’Agence de sécurité nationale des États-Unis, qui a donné une performance émouvante lors de sa visite en Australie en louant ses hôtes. “J’applaudis la volonté de l’Australie de prendre ce genre d’engagement [to acquiring nuclear-powered submarines] et d’en parler si franchement, il a dit Le premier chiffon Murdoch d’Australie, L’Australien.
Ce qui trouble Rogers, comme ceux du US Studies Center et d’autres groupies similaires, c’est une inquiétude quant à ce qu’il faut faire avant que ces éléphants blancs de la mer ne fassent leur apparition pesante. Il cite diverses autres capacités d’armes comme des “alternatives provisoires”. Il existe, par exemple, des options dans “les véhicules autonomes, la robotique, les capteurs, les technologies de connaissance de la situation”. AUKUS était, et ici, l’avertissement est clair pour nous tous, “beaucoup plus que des sous-marins”. AUKUS devait être utilisé « pour conduire le changement ».
L’aveuglement déconcertant des élites de sécurité locales qui transforment l’Australie en quelque chose d’encore plus comme une forteresse pour les opérations militaires étrangères est palpable. Son corollaire est l’idée que les États-Unis ne se mêlent pas des affaires de l’empire. Le mécanisme consistant à faire de Canberra un autre appendice des opérations et des intérêts stratégiques américains était déjà bien engagé avec des forums tels que l’Australian American Leadership Dialogue, qui indique très clairement qui sont les dirigeants.
Dans l’état actuel des choses, la composition actuelle de l’AALD comprend des vassaux dûment qualifiés pour la mission américaine. Il y a Tony Smith, ancien président de la Chambre des représentants australienne, qui est le PDG du groupe. Dès sa nomination au poste, il revendiqué cela «me permettrait de continuer à servir notre démocratie et notre nation dans cette entreprise diplomatique d’une importance vitale, unique et bipartite du secteur privé». Les journalistes rampants se demandaient si Smith s’entendait bien avec ses futurs maîtres. “Assez bien, je pense”, a-t-il répondu.
Le nouveau secrétaire du département du Premier ministre et du Cabinet, Glyn Davis, apparaît également comme un membre éminent du conseil consultatif, liant l’un des rôles les plus importants de la fonction publique à Canberra à l’administration américaine. Le groupement est secret et observe des règles de non-divulgation qui feraient la fierté de tout responsable à Pékin.
De l’Australian Strategic Policy Institute au US Studies Centre, nous sommes censés célébrer la perspective de l’Australie en tant qu’annexe militaire de la puissance américaine dans la région Asie-Pacifique, son statut de souveraineté subsumé sous l’horrible souffle des amoureux de la liberté censés faire face aux barbares orientaux. L’analyse est ensuite couronnée par les éloges d’anciens responsables américains de la défense et de la sécurité qui parlent avec insouciance du potentiel australien comme ils le feraient des gisements miniers. Le mensonge, emballé et enrubanné, est dûment vendu pour la consommation publique. La capacité souveraine australienne devient la fiction suprême, tandis que sa servitude est cachée, seulement pour être exposée par les hérétiques.
Les groupes de réflexion à travers l’Australie, remplis d’argent provenant de sources américaines et désireux de penser en accord furieux, montrent tous à quel point ils sont ravis du pacte de sécurité AUKUS et de son potentiel pour l’industrie locale, bien que subordonnée. Le Centre d’études des États-Unis, haut-parleur des opinions de Washington basé à l’Université de Sydney, a ajouté sa part au plaisir de la militarisation avec un rapport sur ce qu’AUKUS sera capable de faire.
L’auteur du rapport, Jennifer Jackett, membre non résidente du programme de politique étrangère et de défense du Centre américain jaillit sur la nature “plus conséquente” de divers “développements technologiques dans les domaines quantique, cyber, intelligence artificielle, sous-marin, hypersonique et guerre électronique” que les sous-marins à propulsion nucléaire. Ces derniers sont, après tout, censés apparaître bien plus tard à l’horizon. En attendant, le potentiel de guerre pourrait être exploité dans d’autres domaines.
Jackett insiste sur l’urgence d’apprécier ces champs, étant donné que l’Australie fait face à “un Indo-Pacifique plus hostile”. Aucune réflexion ironique ne s’ensuit qu’une telle hostilité a été facilitée, en grande partie, par le pacte de sécurité AUKUS qui a mis les pays de la région, la Chine étant la cible principale, sous surveillance militaire.
Pour faire face à de telles menaces, les partenaires d’AUKUS – les États-Unis, le Royaume-Uni et l’Australie – ont dû “comprendre les domaines d’avantage comparatif, de complémentarité et d’écarts ou de chevauchements potentiels entre les trois bases industrielles”.
Lecture, à certains moments, comme un examen minutieux des actifs locaux et des ressources de la richesse par une future puissance colonisatrice, le rapport est révélateur de ce que Vince Scappatura appelé ces « réseaux lâches d’élites et de relations institutionnelles » qui alimentent le cordon ombilical de l’Australie à Freedom Land.
La population australienne est décrite en termes élogieux, avec quelques suggestions d’amélioration pour les sujets heureusement conformes. « L’Australie se distingue par la qualité de ses établissements d’enseignement et de sa main-d’œuvre qualifiée. Les scientifiques australiens sont réputés pour l’impact mondial de leurs recherches dans des domaines tels que la physique quantique et l’intelligence artificielle. Il y a cependant un aveu tardif que la main-d’œuvre STEM australienne, avec 16 % de qualifications dans le domaine, vient derrière celle des États-Unis, « où environ 23 % de la main-d’œuvre totale a une qualification STEM de niveau universitaire ou inférieur. .”
Vient ensuite une légère réprimande en termes d’approches australiennes du capital-risque. On peut voir Jackett secouer la tête en signe de désapprobation en écrivant ceci : “L’Australie reste une destination attrayante pour les investissements directs étrangers, mais l’industrie du capital-risque – le type d’entités financières prêtes à faire des investissements plus risqués dans des technologies non éprouvées – reste petite, moins de la moitié de la moyenne de l’OCDE. (Allez les Australiens, des frontières entières de technologie létale attendent votre dosh.)
Ce n’est pas une méditation sur la paix, sur les réponses miracles au changement climatique, à la pauvreté ou aux maladies misérables. Cela n’a rien à voir avec l’exploitation du potentiel technologique pour aider de bonnes causes. C’est le bavardage payant de la militarisation impériale, et comment «l’innovation» l’aide.
Des remarques similaires ont été faites par l’amiral Mike Rogers, ancien chef de l’Agence de sécurité nationale des États-Unis, qui a donné une performance émouvante lors de sa visite en Australie en louant ses hôtes. “J’applaudis la volonté de l’Australie de prendre ce genre d’engagement [to acquiring nuclear-powered submarines] et d’en parler si franchement, il a dit Le premier chiffon Murdoch d’Australie, L’Australien.
Ce qui trouble Rogers, comme ceux du US Studies Center et d’autres groupies similaires, c’est une inquiétude quant à ce qu’il faut faire avant que ces éléphants blancs de la mer ne fassent leur apparition pesante. Il cite diverses autres capacités d’armes comme des “alternatives provisoires”. Il existe, par exemple, des options dans “les véhicules autonomes, la robotique, les capteurs, les technologies de connaissance de la situation”. AUKUS était, et ici, l’avertissement est clair pour nous tous, “beaucoup plus que des sous-marins”. AUKUS devait être utilisé « pour conduire le changement ».
L’aveuglement déconcertant des élites de sécurité locales qui transforment l’Australie en quelque chose d’encore plus comme une forteresse pour les opérations militaires étrangères est palpable. Son corollaire est l’idée que les États-Unis ne se mêlent pas des affaires de l’empire. Le mécanisme consistant à faire de Canberra un autre appendice des opérations et des intérêts stratégiques américains était déjà bien engagé avec des forums tels que l’Australian American Leadership Dialogue, qui indique très clairement qui sont les dirigeants.
Dans l’état actuel des choses, la composition actuelle de l’AALD comprend des vassaux dûment qualifiés pour la mission américaine. Il y a Tony Smith, ancien président de la Chambre des représentants australienne, qui est le PDG du groupe. Dès sa nomination au poste, il revendiqué cela «me permettrait de continuer à servir notre démocratie et notre nation dans cette entreprise diplomatique d’une importance vitale, unique et bipartite du secteur privé». Les journalistes rampants se demandaient si Smith s’entendait bien avec ses futurs maîtres. “Assez bien, je pense”, a-t-il répondu.
Le nouveau secrétaire du département du Premier ministre et du Cabinet, Glyn Davis, apparaît également comme un membre éminent du conseil consultatif, liant l’un des rôles les plus importants de la fonction publique à Canberra à l’administration américaine. Le groupement est secret et observe des règles de non-divulgation qui feraient la fierté de tout responsable à Pékin.
De l’Australian Strategic Policy Institute au US Studies Centre, nous sommes censés célébrer la perspective de l’Australie en tant qu’annexe militaire de la puissance américaine dans la région Asie-Pacifique, son statut de souveraineté subsumé sous l’horrible souffle des amoureux de la liberté censés faire face aux barbares orientaux. L’analyse est ensuite couronnée par les éloges d’anciens responsables américains de la défense et de la sécurité qui parlent avec insouciance du potentiel australien comme ils le feraient des gisements miniers. Le mensonge, emballé et enrubanné, est dûment vendu pour la consommation publique. La capacité souveraine australienne devient la fiction suprême, tandis que sa servitude est cachée, seulement pour être exposée par les hérétiques.
Jeu de briques
Snake
Pacman
Bubble