ALE : Accord de libre-échange entre l’Inde et l’Australie : pourquoi l’ALE est différent, sans précédent

L’accord de coopération économique et commerciale entre l’Inde et l’Australie (AIECTA) a été signé en avril de l’année a été salué comme un moment décisif par les dirigeants des deux côtés. On estime qu’il doublera les échanges entre les deux nations et générera un million d’emplois.

En 2020, le commerce total des biens et services entre l’Inde et l’Australie était d’environ 18 milliards de dollars. L’Inde est le 6e partenaire d’exportation et le 11e partenaire d’importation en 2020 et certains des principaux produits d’exportation de l’Inde vers l’Australie comprennent le pétrole raffiné, les télécommunications et les services de technologie de l’information et de la communication, les services aux entreprises, tandis que les principaux produits d’importation en provenance d’Australie comprennent le charbon. et les services d’éducation.

Il est évident que les services sont une composante importante des relations commerciales de l’Inde avec l’Australie et bien que l’on parle beaucoup des résultats potentiels pour le commerce des marchandises, il faut reconnaître que la conception architecturale des engagements en matière de services dans l’accord est pionnière. La conception des engagements en matière de services a un rôle important à jouer dans la réalisation des objectifs concernant le commerce des services, notamment en raison des incertitudes dans les relations à long terme et de la nature réglementaire des obstacles imposés au commerce des services. Quelques éléments de conception méritent d’être discutés.

L’IAECTA est le premier accord de l’Inde où une approche d’inscription mixte est adoptée pour l’inscription d’engagements sectoriels dans les services, avec la possibilité d’une transition complète vers une approche de liste négative. Les accords suivant l’approche de la liste négative énumèrent les secteurs de la liste des réserves qui sont exclus du champ d’application de l’accord. Ces réserves concernent les mesures non conformes existantes et les mesures futures, qui peuvent s’appliquer à certains secteurs à l’avenir ou ex post. Par rapport à elle, l’approche de la liste positive, en n’énumérant que les secteurs dans lesquels des engagements commerciaux sont pris, donne aux nations le droit d’imposer des barrières commerciales ou des restrictions réglementaires sur tous les secteurs qui ne sont pas inclus dans la liste.

Pour l’énumération des engagements substantiels, l’Inde suit une approche hybride de type AGCS (un type d’approche de liste positive) et l’Australie suit une approche de liste négative. En outre, il existe une clause de transition, selon laquelle l’Inde doit soumettre une proposition de liste de mesures non conformes dans les cinq ans suivant la date d’entrée en vigueur de l’accord prévoyant un équivalent de libéralisation. Cela implique que les deux parties finiront par adopter une approche de liste négative. Ce sera la première fois que l’Inde suivra une approche de liste négative.

L’Australie figure sur la liste des mesures non conformes actuelles et futures et, par conséquent, lorsque l’Inde passera à une liste négative, elle pourra faire de même. D’un point de vue contractuel, une approche par liste négative est considérée comme plus transparente. On pense que l’approche de la liste négative verrouille les futurs changements de politique. En règle générale, dans le cadre de l’approche de la liste positive, les parties contractantes conservent leur pouvoir discrétionnaire en ce qui concerne l’inclusion de nouveaux services ou secteurs qui ont été exclus de la liste. Ainsi, en général, la liste négative est considérée comme pro-libéralisation.

Entente NPF

C’est aussi la première fois que l’Inde prend des engagements contraignants en matière de nation la plus favorisée (NPF), même si ce n’est que pour certains services. L’obligation NPF dans le cadre des accords préférentiels impose aux parties contractantes de s’accorder mutuellement les meilleurs engagements ou traitements actuels et futurs possibles. À ce jour, tous les accords commerciaux de l’Inde comportent une clause NPF discrétionnaire. Il prévoit qu’après l’entrée en vigueur de l’accord, si l’une des deux parties conclut un accord sur le commerce des services avec un pays tiers, elle examine une demande de l’autre partie en vue d’un traitement non moins favorable que celui accordé à le tiers. Ainsi, l’engagement NPF n’est pas contraignant. Par rapport à cela, l’Inde a pris un engagement NPF contraignant au titre de l’IAECTA dans 31 secteurs de services, dont l’architecture, l’ingénierie, l’enseignement supérieur, les services bancaires et financiers, entre autres. Ainsi, dans les 31 secteurs énumérés avec un engagement NPF, l’Inde accorde le meilleur traitement actuel et futur possible à l’Australie.

Contrairement aux précédents accords globaux conclus par l’Inde, l’IAECTA ne comprend pas de chapitre distinct sur les investissements. Les engagements ne sont pris qu’en ce qui concerne les investissements liés aux services. En fait, l’accord précise clairement que toute décision ou exigence en vertu du cadre d’investissement étranger de la partie ne sera pas soumise au règlement des différends. Ainsi, les investissements sont complètement tenus à l’écart des dispositions institutionnelles prévues par l’accord.

Négociations commerciales

En ce qui concerne le commerce selon le mode 4, comme tous les autres accords globaux conclus par l’Inde, l’IAECTA comporte un chapitre distinct sur le mouvement temporaire des personnes physiques (MNP). L’Australie a autorisé un séjour temporaire pouvant aller jusqu’à quatre ans pour les personnes transférées à l’intérieur d’une entreprise (ICT), les cadres indépendants et les fournisseurs de services contractuels (CSS) indiens dans jusqu’à 26 catégories de services, tandis que l’Inde a autorisé jusqu’à cinq ans pour TIC et un an pour CSS (27 catégories) et les cadres indépendants (12 catégories).

Une disposition institutionnelle importante incluse est la création d’un groupe de travail sur le mouvement temporaire des personnes physiques qui se réunira sur une base annuelle. L’objectif est d’examiner, de surveiller la mise en œuvre et de faciliter la circulation des personnes. Plus important encore, fournissez un forum pour l’échange d’informations – c’est un aspect important étant donné qu’il y a souvent une asymétrie d’information et de nouveaux problèmes, ou des problèmes d’interprétation peuvent émerger ex post.

Le cas de l’accord global de coopération économique entre l’Inde et Singapour (CECA) mérite d’être mentionné ici. L’Inde et Singapour ont signé l’accord global de coopération économique en 2005, il y a eu des problèmes liés au mouvement des personnes physiques ou au commerce des services selon le mode 4. Le ministère de la Main-d’œuvre de Singapour a publié le cadre de considération équitable près d’une décennie après le début de l’accord pour corriger sa propre situation de chômage, obligeant les entreprises de Singapour à publier des offres d’emploi localement avant de délivrer un laissez-passer d’emploi au travailleur étranger. Bien que cela ait été considéré comme une violation des engagements pris dans le cadre de l’accord Inde-Singapour CECA, cependant, il a été précisé que des engagements commerciaux sont pris en ce qui concerne le permis de travail et la délivrance d’un laissez-passer pour l’emploi est une question de politique intérieure. Ainsi, techniquement, cela ne viole pas les engagements commerciaux, mais plutôt un sous-produit de l’asymétrie de l’information. Cela est souvent attribuable au manque de données sur les services ou à un manque de compréhension des questions réglementaires. Dans un tel scénario,

Dans l’ensemble, on constate qu’en termes de conception architecturale, l’accord de coopération économique et commerciale entre l’Inde et l’Australie est sans précédent, par rapport aux accords précédents de l’Inde. L’Inde a fait un grand pas en avant en termes de conception, notamment en incluant une approche de liste négative pour l’établissement des listes d’engagements et en contraignant le traitement NPF. C’était l’un des points d’achoppement sous le RCEP pour l’Inde. Enfin, la mise en place de structures institutionnelles endogènes/d’information dans le cadre de l’accord est une étape bienvenue. Avoir un groupe de travail ou des comités de traitement pour discuter des questions liées aux MNP – un domaine où l’asymétrie de l’information agit souvent comme un obstacle au commerce – est une mesure importante de facilitation des échanges. À bien des égards, lorsqu’il s’agit d’engagements en matière de services, l’IAECTA est une première en son genre et souligne que l’Inde brise le moule de la conception traditionnelle, progressivement et de manière sélective.

(L’auteur est consultant auprès du Conseil indien pour la recherche sur les relations économiques internationales (ICRIER))

(La destination unique pour MPME, ET MONTÉE fournit des nouvelles, des points de vue et des analyses autour TPSExportations, Financement, Politique et gestion des petites entreprises.)

Télécharger L’application d’actualités de l’Economic Times pour obtenir des mises à jour quotidiennes du marché et des nouvelles commerciales en direct.

— to economictimes.indiatimes.com