Un synchrotron est une machine qui sert à accélérer des particules, afin d'étudier leurs chocs à de "hautes énergies" et de "voir ce qui se passe"...
Ca coûte assez cher !
Du fait de l'équivalence des référentiels pourquoi alors ne pas plutôt accélérer l'observateur ?
Quoi ? Accélérer l'observateur ? Mais c'est que ça pèse lourd un observateur ! Boarf... :) Mais non, pas du tout, pas un observateur luminique, un observateur luminique, fait de lumière donc, ça pèse rien !
Sans se poser le problème de l'accélération d'un observateur massif, imaginons tout d'abord, ce qui est censé se passer pour un observateur se déplaçant proche de la vitesse de la lumière. Comment voit-il le monde ?
Tout d'abord son temps sera beaucoup plus lent. C'est à dire que pour 1 seconde pour lui, il se sera passé disons 100 ans sur le lieu de l'expérience.
Alors regardons le tourner dans le synchrotron, pendant 100 ans. Que se passe-t-il pour le syncrotron, et les particules qui le composent pendant ce temps ? Elles subissent les effets du temps par émissions de particules plus petites, en liaison avec leur durée de désintégration...
Que voit-il donc lui s'il fait une mesure après une seconde ? Une particule plus légère... Mieux, si on envoie pendant "sa" seconde, une particule percuter une autre en vitesse lente, c'est pour lui apparemment un phénomène synchrotronique ultra énergétique !
Pas besoin donc d'accélérer des particules, ni même d'accélérer un observateur... Il suffit de laisser un PC planté là, qui prend des mesures, calmement, tous les 100 ans, avec des "particules" qui sont en fait des objets classiques, qui tournent dans le synchrotron en faisant
1 tour en 100 ans...
Pour le PC observateur, mesurer ainsi, c'est comme s'il était parti en vitesse lumière en faisant le tour de nos particules observées... Parce que l'information, le programme, lui, il ne bougera pas d'un poil avant 100 ans, comme le jumeau d'Einstein...