Concession de brevet de technologie agricole “trop étroite”

Effectivement, son plastique électroluminescent augmente le rendement des cultures.

Mais la patent box ne profitera pas à une entreprise telle que Lleaf avant plusieurs années, voire pas du tout.

Pas pertinent pour la plupart des start-ups

Dans le cadre de cette initiative, les revenus générés après le 1er juillet 2023 (provenant de brevets déposés après le 29 mars de cette année) ne seront imposés qu’à 17 %, à condition que la recherche et le développement concernés aient eu lieu en Australie.

Ce régime est déjà en place pour les entreprises de technologies médicales, mais il a été étendu mardi soir aux entreprises qui commercialisent des produits chimiques agricoles et vétérinaires brevetés inscrits sur divers registres, ou qui commercialisent des technologies susceptibles de réduire les émissions.

Cependant, les innovations en matière de réduction des émissions devraient appartenir aux 140 domaines technologiques répertoriés dans le rapport 2020 du gouvernement. Document de travail sur la feuille de route des investissements technologiquesou ses soi-disant déclarations sur les technologies à faibles émissions à partir de 2021.

Des entreprises multimilliardaires, dont Cochlear et CSL avaient fait pression pour l’introduction d’une boîte aux brevets.

“En un coup d’œil, étendre le système de la boîte à brevets à l’agtech semble être une bonne idée”, a déclaré M. Wilkins, “mais pour les start-ups, il est peu probable que nous en voyions beaucoup d’avantages.

“Le gros problème est l’allégement fiscal des sociétés, ce qui est formidable si vous faites des bénéfices, mais les start-ups réinvestissent dans la technologie pour la croissance… donc cela ne sera pas pertinent pour la plupart des start-ups.

« Je pense que cela profitera aux entreprises qui sont de plus grandes entreprises agricoles, qui tirent rapidement profit des produits.

“J’espère que cela n’incite pas à réinventer l’ancienne technologie avec une comptabilité créative au détriment de la nouvelle innovation.”

M. Wilkins, qui est un entrepreneur agtech en série qui a travaillé sur ses propres entreprises avant de rejoindre Lleaf en tant que PDG, a déclaré que Lleaf avait continué R&Projets D, il était donc possible que dans les années à venir, il puisse bénéficier de la patent box.

Mais il a déclaré que le gouvernement devrait envisager d’antidater le programme d’incorporation des brevets déposés au cours des dernières années.

« Lleaf dispose d’une technologie vraiment révolutionnaire qui aide les producteurs de légumes à augmenter leur rendement d’environ 20 %, mais c’est une technologie que nous avons déjà brevetée, elle n’est donc pas éligible. Et même si c’était le cas, nous sommes une start-up qui lève des capitaux… [it’s a long journey].”

Les co-fondateurs de Vow, George Peppou et Tim Noakesmith, commercialisent leur viande cultivée en laboratoire.

Plus de 20 pays ont introduit des patent boxes, dont le Royaume-Uni, la Suisse, la France et la Belgique.

George Peppou, co-fondateur de la start-up de viande cellulaire Vow Fooda déclaré qu’il n’était pas clair si les start-ups de technologie alimentaire telles que Vow seraient en mesure d’accéder à la boîte à brevets, car le gouvernement n’avait pas précisé dans quel secteur des entreprises telles que la sienne appartenaient : alimentation, agriculture, fabrication ou quelque chose de nouveau.

“De mon point de vue, je ne sais pas très bien si le gouvernement fédéral veut investir et construire un écosystème de technologie alimentaire ou non”, a-t-il déclaré.

“En tant qu’entreprise dont le personnel et la propriété intellectuelle ont été développés en Australie, je souhaite développer des activités ici … Mais il n’est pas clair si l’Australie sera le meilleur endroit pour nous développer et nous développer.”

Si la boîte aux brevets est étendue pour couvrir Vow, M. Peppou a déclaré que cela influencerait leur décision de rester en Australie.

“Toutes les concessions qui nous permettent d’opérer ici sont significatives”, a-t-il déclaré.

L’avantage

Alors que MM. Wilkins et Peppou étaient sceptiques quant à l’utilité du dispositif pour leurs start-up, le directeur financier de entreprise agricole verticale Stacked FarmJoseph Lutvey, était enthousiasmé par la boîte aux brevets.

“L’agriculture en intérieur et l’espace à environnement contrôlé ne peuvent créer un avantage durable que grâce à la technologie”, a-t-il déclaré.

« La boîte à brevets est quelque chose que nous utiliserons à l’avenir. Nous sommes en train de finaliser notre première ferme commerciale… Nous serons rentables l’année prochaine.

De même, le co-fondateur de fonds de capital-risque axé sur l’agtech Tenacious VenturesMatthew Pryor, s’est réjoui que le secteur soit reconnu pour les revenus et les bénéfices qu’il génère, “plutôt que pour son rôle consistant simplement à rendre l’agriculture australienne plus efficace”.

Il a reconnu que, dans la pratique, la boîte aux brevets ne convenait qu’à un sous-ensemble d’entreprises de technologies agricoles et qu’il existait un risque que le système exclue de nombreuses entreprises innovantes.

Mais il pensait que cela motiverait les entreprises agtech à travailler plus dur pour déposer des brevets, ce qui en ferait des cibles d’acquisition plus attrayantes grâce à la valeur défendable de leurs innovations.

« Il y a un langage qui donne l’impression que c’est assez biotechnologique, lié à la sélection végétale. Ce serait décevant si c’était aussi précis », a-t-il déclaré.

“Si vous pensez à l’origine de l’innovation, une grande partie se situe à l’intersection du numérique et du biologique. Il semble qu’il y en ait un peu qui n’est pas encore cuit [in].”