Plus d’un demi-siècle Il y a quelques jours, un jeune bibliothécaire se promenait dans un petit magasin d’antiquités londonien. Là, parmi des meubles vintage et des vases en porcelaine, se trouvait une femme âgée et sévère en habit de nonne noire. Elle le fixa depuis un cadre en bois élaboré. Croyant que le tableau était une copie d’un artiste inconnu du “Portrait de l’infante Isabella Clara Eugenia” d’Anthony van Dyck, Chris Wright, le bibliothécaire, a acheté le tableau de la “vieille dame de mauvaise humeur” pour 65 £ (environ 88 $). l’équivalent d’environ trois semaines de salaire. Pendant des décennies, elle s’est accrochée au-dessus de son manteau de cheminée, devenant la cible de blagues alors que les invités restaient bouche bée devant le portrait déplacé. Les gens penseraient, “qu’est-ce que c’est que la terre?”, Dit Wright.
Maintenant, Wright est plus proche d’une réponse à cette question. UNE rapport récemment publié du Courtauld Institute of Art « propose provisoirement » que la peinture n’est pas la copie anonyme que Wright pensait qu’elle était. Au lieu de cela, cela suggère que le portrait est en fait l’œuvre de l’atelier du peintre flamand Anthony van Dyck, peut-être même l’œuvre du maître lui-même.
Malgré une formation en histoire de l’art du XVIIe siècle, Wright n’a jamais douté que la peinture accrochée au-dessus de sa cheminée était tout sauf une bonne imitation du portrait original de van Dyck de 1627 de l’infante Isabella Clara Eugenia. L’infante, comme on l’appelait, était l’une des femmes les plus puissantes de son temps, co-dirigant Bruxelles avec son mari pendant 22 ans et régnant de son propre chef pendant 12 ans. Elle a adopté l’habit de religieuse après la mort de son mari en signe de deuil et de piété.
Mais Colin Harrison, conservateur principal de l’art européen à l’Ashmolean Museum, a vu quelque chose de différent lorsqu’il s’est arrêté à l’appartement de Wright à Londres pour jeter un coup d’œil à un autre tableau de la collection de Wright en décembre 2018. Le regard inébranlable de l’Infante a immédiatement attiré son attention. Harrison a dit à Wright que le tableau ressemblait vraiment à un van Dyck. Après cela, Wright donna le tableau aux Courtauld jen 2019 pour une « enquête en bonne et due forme ».
Le Courtauld, collège et musée spécialisé dans l’histoire de l’art et la conservation, a sélectionné le portrait dans le cadre de son projet “Paires de peintures”. Au cours d’une année, l’étudiant en conservation Kendall Francis et l’étudiant en histoire de l’art Timothy McCall ont collaboré à une étude de la peinture. Pendant que Francis nettoyait le tableau, McCall a fait des recherches. Ils ont ensuite synthétisé leur analyse dans un rapport final et une présentation, où ils étaient d’accord avec l’intuition initiale de Harrison selon laquelle la peinture pourrait, en fait, provenir de l’atelier de van Dyck.
McCall et Francis ont découvert que la peinture avait été créée avec des matériaux compatibles avec ceux que van Dyck a utilisés dans sa carrière ultérieure. La réflectographie infrarouge a révélé des croquis sous le portrait de Wright qui sont également cohérents avec les autres œuvres de van Dyck de l’époque. Mais peut-être que la preuve la plus convaincante que McCall et Francis ont trouvée était dans le rendu des mains et du visage. Van Dyck a probablement peint les mains de ses portraits en dernier, ce que McCall et Francis ont trouvé vrai pour le portrait de l’Infante de Wright. Le visage du portrait de Wright partage également le même “coup de pinceau plus grossier” avec une version d’atelier connue du portrait.
Lorsqu’il a entendu les résultats, « ma réaction a été celle d’un doux plaisir », dit Wright. Il avait déjà prévu de prêter le tableau à Cannon Hall, un musée des beaux-arts et des arts décoratifs à Cawthorne, en Angleterre. Lorsque le portrait sera exposé le 21 février, une “étiquette étendue” expliquera comment le tableau peut provenir de l’atelier de van Dyck, explique Natalie Murray, conservatrice du musée.
Mais même si le portrait de Wright est attribué à l’atelier de van Dyck, les historiens de l’art ne sauront probablement jamais quelle part du travail a été réalisée par van Dyck lui-même et quelle part a été réalisée par les assistants et les apprentis qu’il employait. Dans ses dernières années, van Dyck avait une équipe de personnes qui l’aidaient à produire des centaines de peintures. Ils faisaient tout, de la préparation des toiles à la peinture eux-mêmes, en copiant l’original de van Dyck.
Faire des copies de certains tableaux était une pratique courante au XVIIe siècle. Et Van Dyck a peint son portrait original de 1627 de l’infante probablement basé sur celui créé par son mentor, Peter Paul Rubens.
L’Infante de Van Dyck est devenue la représentation standard du puissant souverain d’Anvers. Aujourd’hui, il existe 20 versions connues de l’Infante de van Dyck, toutes des répliques de son portrait original de 1627 actuellement conservées au Kunsthistorisches Museum de Vienne. Certains qu’il aurait peints. D’autres ses assistants auraient peint. Et certains auraient été une combinaison des deux. Une expertise supplémentaire sera nécessaire pour déterminer si l’Infante de Wright est la 21e version survivante.
Pour Murray, l’absence d’attribution ferme du tableau ne diminue pas la valeur historique de son histoire. (Ni sa valeur monétaire; Wright estime que la peinture vaut maintenant 40 000 £, soit environ 54 500 $.) «Je trouve toute l’histoire des ateliers et la façon dont ces artistes ont réellement mené leurs activités absolument fascinantes», dit-elle. «Je pense que parfois les gens ont l’image d’un artiste travaillant très en solo, étant très centré sur l’individu. Mais, à cette époque, ils étaient aussi des hommes d’affaires. C’était leur gagne-pain et leur réputation.
Plus d’un demi-siècle Il y a quelques jours, un jeune bibliothécaire se promenait dans un petit magasin d’antiquités londonien. Là, parmi des meubles vintage et des vases en porcelaine, se trouvait une femme âgée et sévère en habit de nonne noire. Elle le fixa depuis un cadre en bois élaboré. Croyant que le tableau était une copie d’un artiste inconnu du “Portrait de l’infante Isabella Clara Eugenia” d’Anthony van Dyck, Chris Wright, le bibliothécaire, a acheté le tableau de la “vieille dame de mauvaise humeur” pour 65 £ (environ 88 $). l’équivalent d’environ trois semaines de salaire. Pendant des décennies, elle s’est accrochée au-dessus de son manteau de cheminée, devenant la cible de blagues alors que les invités restaient bouche bée devant le portrait déplacé. Les gens penseraient, “qu’est-ce que c’est que la terre?”, Dit Wright.
Maintenant, Wright est plus proche d’une réponse à cette question. UNE rapport récemment publié du Courtauld Institute of Art « propose provisoirement » que la peinture n’est pas la copie anonyme que Wright pensait qu’elle était. Au lieu de cela, cela suggère que le portrait est en fait l’œuvre de l’atelier du peintre flamand Anthony van Dyck, peut-être même l’œuvre du maître lui-même.
Malgré une formation en histoire de l’art du XVIIe siècle, Wright n’a jamais douté que la peinture accrochée au-dessus de sa cheminée était tout sauf une bonne imitation du portrait original de van Dyck de 1627 de l’infante Isabella Clara Eugenia. L’infante, comme on l’appelait, était l’une des femmes les plus puissantes de son temps, co-dirigant Bruxelles avec son mari pendant 22 ans et régnant de son propre chef pendant 12 ans. Elle a adopté l’habit de religieuse après la mort de son mari en signe de deuil et de piété.
Mais Colin Harrison, conservateur principal de l’art européen à l’Ashmolean Museum, a vu quelque chose de différent lorsqu’il s’est arrêté à l’appartement de Wright à Londres pour jeter un coup d’œil à un autre tableau de la collection de Wright en décembre 2018. Le regard inébranlable de l’Infante a immédiatement attiré son attention. Harrison a dit à Wright que le tableau ressemblait vraiment à un van Dyck. Après cela, Wright donna le tableau aux Courtauld jen 2019 pour une « enquête en bonne et due forme ».
Le Courtauld, collège et musée spécialisé dans l’histoire de l’art et la conservation, a sélectionné le portrait dans le cadre de son projet “Paires de peintures”. Au cours d’une année, l’étudiant en conservation Kendall Francis et l’étudiant en histoire de l’art Timothy McCall ont collaboré à une étude de la peinture. Pendant que Francis nettoyait le tableau, McCall a fait des recherches. Ils ont ensuite synthétisé leur analyse dans un rapport final et une présentation, où ils étaient d’accord avec l’intuition initiale de Harrison selon laquelle la peinture pourrait, en fait, provenir de l’atelier de van Dyck.
McCall et Francis ont découvert que la peinture avait été créée avec des matériaux compatibles avec ceux que van Dyck a utilisés dans sa carrière ultérieure. La réflectographie infrarouge a révélé des croquis sous le portrait de Wright qui sont également cohérents avec les autres œuvres de van Dyck de l’époque. Mais peut-être que la preuve la plus convaincante que McCall et Francis ont trouvée était dans le rendu des mains et du visage. Van Dyck a probablement peint les mains de ses portraits en dernier, ce que McCall et Francis ont trouvé vrai pour le portrait de l’Infante de Wright. Le visage du portrait de Wright partage également le même “coup de pinceau plus grossier” avec une version d’atelier connue du portrait.
Lorsqu’il a entendu les résultats, « ma réaction a été celle d’un doux plaisir », dit Wright. Il avait déjà prévu de prêter le tableau à Cannon Hall, un musée des beaux-arts et des arts décoratifs à Cawthorne, en Angleterre. Lorsque le portrait sera exposé le 21 février, une “étiquette étendue” expliquera comment le tableau peut provenir de l’atelier de van Dyck, explique Natalie Murray, conservatrice du musée.
Mais même si le portrait de Wright est attribué à l’atelier de van Dyck, les historiens de l’art ne sauront probablement jamais quelle part du travail a été réalisée par van Dyck lui-même et quelle part a été réalisée par les assistants et les apprentis qu’il employait. Dans ses dernières années, van Dyck avait une équipe de personnes qui l’aidaient à produire des centaines de peintures. Ils faisaient tout, de la préparation des toiles à la peinture eux-mêmes, en copiant l’original de van Dyck.
Faire des copies de certains tableaux était une pratique courante au XVIIe siècle. Et Van Dyck a peint son portrait original de 1627 de l’infante probablement basé sur celui créé par son mentor, Peter Paul Rubens.
L’Infante de Van Dyck est devenue la représentation standard du puissant souverain d’Anvers. Aujourd’hui, il existe 20 versions connues de l’Infante de van Dyck, toutes des répliques de son portrait original de 1627 actuellement conservées au Kunsthistorisches Museum de Vienne. Certains qu’il aurait peints. D’autres ses assistants auraient peint. Et certains auraient été une combinaison des deux. Une expertise supplémentaire sera nécessaire pour déterminer si l’Infante de Wright est la 21e version survivante.
Pour Murray, l’absence d’attribution ferme du tableau ne diminue pas la valeur historique de son histoire. (Ni sa valeur monétaire; Wright estime que la peinture vaut maintenant 40 000 £, soit environ 54 500 $.) «Je trouve toute l’histoire des ateliers et la façon dont ces artistes ont réellement mené leurs activités absolument fascinantes», dit-elle. «Je pense que parfois les gens ont l’image d’un artiste travaillant très en solo, étant très centré sur l’individu. Mais, à cette époque, ils étaient aussi des hommes d’affaires. C’était leur gagne-pain et leur réputation.
— to www.atlasobscura.com
Jeu de briques
Snake
Pacman
Bubble