Du Jugement

Je travaille avec un collègue au jugement atroce. Le covidiot. Avec ces deux mots, vous devriez déjà comprendre qu'il a assez peu de jugement. Je passe mon temps à le lui rappeler involontairement. 

Moi: "Ouin, j'aurais envoyé la fiche à la ville, mais tu as rajouté au crayon d'ordi qu'on avait pas pris de photo, ça attire l'attention inutilement sur quelque chose qu'on a pas fait et qu'on aurait dû faire."

Lui: "Oh! t'as raison, je te renvoie sans ma note!"

D'autres fois, je lui rappelle très très volontairement.

Lui: "Le vaccin ne sert à rien, le vacciné et le non vacciné peuvent tous les deux propager le virus"

Moi: "Le sobre et l'intoxiqué peuvent tous deux causer des accidents de voitures, aussi bien tous conduire en état d'ivresse"

Maudit qu'il peut avoir un raisonnement de piton de barreau de chaise, parfois. 

Mais il y a pire que les covidiots en ce qui concerne le jugement. Il y a les juges eux-mêmes. Les États-Unis semblent déterminer à nous montrer que la fonction de juge en est une partisane et non basée sur la justice en soi, la plus humaine et normale des gestion pour un tel titre. 

Voici 10 fois où la cour suprême des états-unis (impossible à mettre trop de majuscules ici)  a servie le pire des jugements possibles. Qu'on a baptisé le OJ Simpson/Rittenhouse box of shit.

En fait, moi je l'ai nommé comme ça pour rapporter ainsi les faits sur ma planète prochainement, dans mes rapports sur les humains de la planète terre. 

10. Des Fonds Illimités Pour les Partis (2010): On pense naïvement que les cours de justice sont là pour envoyer les bons messages. On décide à cette époque que le premier amendement de la constitution protégeait quiconque d'être en conflit d'intérêts en versant trop d'argent à un parti politique ou en finançant un discours. On peut donner autant qu'on veut. Ce qui a donné naissances aux Super-PAC, capable de tous les excès, et qui les fait, les fera, ne cessera pas de les faire avec le temps. 

9. Exxon N'est Responsable de Rien (2008): Quand le Exxon Valdez déverse l'un des plus importants dégât d'huile en mer de l'histoire des catastrophes environnementales, Exxon est trouvée coupable de négligence et doit payer 5 milliards de pénalité. Mais après qu'un juge se soit récusé (car il avait beaucoup d'actions chez Exxon), les autres choisissent de renverser la décision, afin de déclarer qu'une compagnie ne peut pas payer davantage de 500 millions en dommages punitifs. Les gens comprenant que cet intouchable a tout simplement tous les droits, font bondir l'action d'Exxon qui fera pas moins de 23 milliards en profits, en seulement 2 jours. Le juge qui s'était récusé aurait apparemment beaucoup bandé dans son speedo sur les plages d'îles paradisiaques. 

8. Bush Vole Gore (2000): Al Gore gagne les élections, mais les juges de la Cour Suprême, 5 Républicains, 4 Démocrates, choisissent par cette marge de 5 vs 4 un recomptage en Floride. Tout ceux qui travaillent autour du recomptage sont Républicains. La suite ne fait aucun doute. Une vraie élection volée, c'est surtout pas Trump, c'est celle-là.     

7. Les Enfants Peuvent Être Exploités. (1918): Ici, on décide que le Congrès ne peut pas décider de bannir les enfants du milieu du travail. Le Congrès peut légiférer sur les maisons de paris et de jeux, sur les vices, mais garder les enfants hors des mines ou des usines, les exploiter pour travailler, c'est une décision que seuls les États devraient prendre...
6. Non à la Sodomie Homosexuelle (1986): La Georgie criminalise la sexualité homosexuelle, homme comme Femme. Selon les juges de l'époque, il existe une obsession concentrée sur les activités gays, en général. En 2003, heureusement, cette loi est renversé. Toutefois l'homosexualité est toujours criminelle dans plusieurs États du Sud des États-Ennemis d'Amérique.
5. Les Droits Civils (1883): La loi de 1875 interdit toute discrimination raciale. Mais elle est renversée, et pas à peu près, à 8 contre 1, et le gouvernement n'est pas tenu de prévenir un type de discrimination contre quelqu'un de racisé. Le racisme est domestiqué correct. Ça prendra un autre 80 ans avant que ça change vraiment. Que ça change?...Ça a vraiment changé?...

4. Séparés Mais Égaux (1896): C'était le titre de la loi ségrégationniste à la fin de la Guerre Civile aux États-Unis. La Cour Suprême s'assurait que les gains d'après-guerre et le reconstruction sociale et physique, serait vite remplacées par les lois Jim Crow.  

3. Un Bon Japonais est un Nippon en Tôle (1944): Suite à Pearl Harbor, le doute sur tous les Asiatiques d'Amérique du Nord devient "raisonnable". Si ce type de raisonnement tenait toujours, le Canada aurait des raisons de détester tous les Chinois. On détient des Japonais sans réelles raisons, soupçonnés d'espionnage, mais rarement prouvé coupables. Sous ces soupçons d'espionnage, les juges choisissent que détenir des Japonais contre leur gré, les discriminer est tout à fait acceptable. 
2. Eugénisme? Oui! S'il Vous Plait! (1927): À 8 contre 1 on vote en faveur d'empêcher les intellectuellement défavorisés de se reproduire "afin de protéger la santé de tous et l'État". Stérilisation forcée. On en rajoute en spécifiant que si on les empêche de reproduire leur "genre", et ceux qui sont manifestement déséquilibrés....C'est si vague...Est-ce qu'un Donald Trump aurait été identifié parmi eux?

1. L'Humain à La Peau Noire N'est Pas Citoyen Étatsunien.(1857): Au Missouri, un Afro-Américain, ancien esclave, exige d'être considéré libre et non "esclave libre". On refuse. On parle même de parade d'horribles en parlant d'eux, si ils avaient à un jour à être accepté comme simple citoyens. Aller en vacances, tenir des rassemblements, discourir librement leur est interdit. Land of the free n'est-ce pas?

On attribuait le titre "d'honorable" aux juges, auparavant. Ça ne fait plus de sens.  Avec des juges comme Kavanaugh, Thomas ou Barrett, c'est absolument impossible de penser ainsi maintenant. La "justice" ne semble plus une alliée du tout.

Du jugement, plus je vieillis, je découvre que c'est de l'or. Et de l'or, c'est rare.

Je ne suis pas exempt de mauvais jugement moi-même, mais je suis toujours moins pire que mon collègue qui est une véritable horreur à ce niveau. On dirait parfois que chacune de ses décisions du jour est la mauvaise. 

Et pour faire suite à ma suite, je n'ai jamais pensé qu'un juge pouvait être ennemi du peuple.

De nos jours je sais la chose possible. Du moins chez nos voisins du Sud. Des presque frères. Des Américains. 

Comme nous.