Ces inutiles et coûteuses babioles…

N’y a t-il pas pire que les babioles qui ne servent à rien dans la vie et qui ramassent poussière? Cela ne vous énerve t-il pas de retrouver sur votre, ou dans votre canapé, des foutus jouets, des croustilles humidifiées, des écailles de graine de tournesol, enfin, la télécommande que vous cherchiez depuis une semaine!?

Est-ce que l’absence de cette télécommande vous a empêché de vous lever pour changer de canal (Pogné sur le canal TVA-sic!) par vous-même durant cette semaine? Est-ce que la télécommande est à ce point indispensable, qu’on devrait fermer le téléviseur dès qu’elle demeure introuvable ou n’y a t-il pas une alternative, sur le téléviseur? N’y a t-il pas cet interrupteur qui vous distingue d’un bébé affamé qui pleure le sein de sa mère? N’y a t-il pas chez l’être humain, surtout lorsqu’il met en commun ses efforts, cette capacité d’avancer sans ces babioles inutiles, coûteuses et parasitaires?

Or, comme les bourgeois, certaines babioles coûteuses sont inutiles. Elles sont abordable certes pour un État*, mais remplaçables par de rudimentaires moyens (Comme par un employé simple qui fait un cours de gestion (payé par l’entreprise, donc ses camarades) et qui se met à trouver d’autres employés comme lui chez ses fournisseurs ou clients.). Donc, qu’est-ce qui légitime l’existence du bourgeois, ce bibelot inutile et coûteux? Qu’est-ce qui fait que l’être humain, malgré sa capacité à réfléchir, puisse de nos jours encore sucer la charité du bourgeois minoritaire et parasitaire qui ne détient ce droit que par affirmation? Pourquoi, en 2008, avec les preuves existantes de leur inutilité, les bourgeois minoritaires continuent-ils de parasiter le travail d’autrui, celui du prolétariat majoritaire en l’occurrence?

Parce que c’est payant, parce que les partis politiques capitalistes les vénèrent, parce qu’ils contrôlent dans les faits, tous les médias du Québec et du monde, et qu’ils abrutissent la population avec des « soap légumisants ». De par les médias, les bourgeois vous dictent quoi acheter, quoi ne pas acheter, quoi regarder, quoi penser, bref, ils tentent de maintenir ce mince équilibre qui leur permet de parasiter le labeur d’autrui qui les fait vivre. Ils font survivre, au respirateur artificiel, le dogme qu’ils soient méritants du droit d’exploiter le labeur d’autrui. Or, qu’en est-il vraiment?

Le Ô Capital

Le Ô Capital si vénéré par ces bourgeois peut s’amasser de plusieurs façons, mais toutes s’apparentent à l’égoïsme ou à l’opportunisme, sans exception. Le bourgeois peut l’être par simple descendance, un parent bourgeois va souvent léguer ses biens volés au prolétariat à ses enfants et petits-enfants, créant ainsi une suite de bourgeois et plusieurs catégories d’enfants qui ne commencent donc pas tous au même point de départ et qui déjà, sont « méritants ».

Certains bourgeois ne sont que d’heureux gagnants à la loterie, démystifiant relativement le dogme du “mérite”. Ce n’est pas comme une somme amassée par la sueur, les blessures ou la mort, mais bien une somme gagnée par hasard. Un violeur d’enfant, par le hasard, peut donc demain devenir bourgeois s’il le désire après le compte de sa fortune acquise par la chance des chiffres. En fait, n’importe qui gagnant à la loterie peut devenir bourgeois dès demain, car même le gestionnaire peut n’être qu’un simple employé. Sera t-il méritant du labeur d’autrui? La loterie, depuis longtemps, divise les masses populaires, créant de nouveaux opportunistes à chaque tirage. Une bande de 10 manifestants contre la pauvreté s’en trouvera amputée si l’un d’eux gagne ce lot si “mérité”.

D’autres auront “travaillé” fort!?! Euh… Certains le disent, l’affirment, jetant aux poubelles de la paresse la majorité donc, des travailleurs! Bande de paresseux!** Mais est-ce quelqu’un ici croit sincèrement ces dires? Est-ce que parce qu’un tel “X” ou une telle “Y” a ramassé une petite fortune, alors qu’une autre personne “Z” elle, avait d’autres choses à payer, d’autres préoccupations (Un enfant par exemple, ça coûte cher et les bourgeois comptent sur nous pour en faire et remplir le bassin de “cheaplabor” qui se vide à vue d’oeil, rappelez-vous la dernière campagne de Mario Dumont!), ça lui permet d’exploiter les travailleurs qui remplissent les attentes des bourgeois dans tous les sens? Après l’exploitation de son travail, le bourgeois ne vend-il pas au travailleur le produit que ce dernier vient tout juste de créer grâce à sa force de travail? Toutes et tous n’ont pas les mêmes maladies, problèmes ou autres. Il est injustifié de parler de “justice sociale” ici.

Souvent, même s’ils sont minimes, les capitaux du bourgeois sont déjà le “mérite” d’une antécédente exploitation*** et suffisent pour démarrer une autre source d’exploitation dite « méritée ». Le bourgeois peut ainsi multiplier l’injustice et l’odieux tant qu’il ne fait pas mauvaise gestion de ses avoirs, et s’il le fait, c’est la “shop” au complet qui paiera. Le danger de la gestion est donc un mensonge répété qui vise à faire croire que seul le bourgeois prend des risques. Et encore, ce risque repose sur des Ô Capitaux qui à mes yeux, ne sont déjà pas “mérités”.

Sinon, le bourgeois peut aussi n’être qu’un revendeur de drogue blanchissant son fric salement gagné.Aussi, un bourgeois peut le devenir parce qu’un ami riche l’aime bien… Où donc est passé le dit mérite?

D’autres vous diront que ces bourgeois prennent tous les risques, mais qu’en est-il vraiment? Les employés d’Olymel n’ont-ils pas payé le prix d’une mauvaise gestion? Et GM? Et les autres entreprises qui ferment chaque jour? Qui s’en remet au bourgeois pour planifier sa vie, son salariat, n’est-il pas soumis à la gestion du bourgeois et aux mêmes dangers que ce dernier? Et tant qu’à payer collectivement pour les décisions prises par un parasite non-méritant, ne serait-il pas d’augure que l’on gère nous même ces entreprises en les transformant en COOP? N’y aurait-il pas là, une vraie justice et de la rigueur quant à la gestion, puisque toutes et tous, majoritaires d’abord, donc les travailleurs, seraient sensibles aux décisions prises « DÉMOCRATIQUEMENT».

Conclusion

Donc, n’est-il pas normal de remettre en question leur existence à ces parasites minoritaires nommés bourgeois? Leur classe n’est-elle pas plus un nid bien douillet bâti et basé sur le travail des autres, des prolétaires majoritaires?

À quoi bon continuer d’engraisser leur flasque derrière au détriment de la majorité? Récemment, on estimait à 0.15% de la population mondiale le nombre de millionnaires. N’ya-t-il pas preuve ici, que la richesse se cartellise, même si on ne cesse de nous presser d’en créer d’avantage? Lénine n’avait-il pas lui même mis en garde le prolétariat face à cette cartellisation des richesses?

À quoi donc sert ce parasite nommé bourgeois, cette babiole coûteuse****?

*La poche de l’État, c’est NOTRE poche!

**Je blague! Vous êtes, travailleuses, travailleurs, toutes et tous méritant(e)s!

***Il y a exploitation dès que quelqu’un soutire le fruit du labeur d’autrui.

****Coûteuse parce que sans le bourgeois, l’entreprise peut réinjecter directement dans le travailleur, donc dans l’entreprise ce que le parasite grugeait sans réel « mérite ». Aussi, la publicité faite par telle ou telle entreprise entrant en compétition avec une autre, doit être calculée, et le seul et unique but de cette propagande, c’est l’enrichissement du bourgeois minoritaire et parasitaire qui vit sur le labeur d’autrui. Bref, sans le bourgeois, toutes et tous y gagnent, la majorité du moins!