Jane Campion Le pouvoir du chien s’ouvre sur une voix off, qui ne se répète plus jamais dans le film. Alors que la carte de titre se déroule et que le générique d’ouverture défile, nous écoutons Peter (Kodi Smit-McPhee) expliquer qu’au lendemain de la mort de son père, il a estimé qu’il était plus que jamais nécessaire d’être un homme pour sa mère, Rose (Kirsten Dunst )—qu’il ferait tout ce qui était en son pouvoir pour la protéger. Il est facile de se retrouver tellement plongé dans le malaise austère du premier long métrage de Campion depuis plus d’une décennie que l’on pourrait complètement ignorer l’évidence contenue dans les premiers mots de Peter, et l’incertitude quant à l’approche manifeste du film par rapport à son sujet est récurrente. Mais d’une certaine manière, cette voix off introductive s’inscrit dans une subversion des attentes, des hommes et de la masculinité, cela fait partie du propos. Parce que lorsque Peter est enfin présenté dans le film, il est possible que vous ayez complètement oublié le sentiment qu’il a décidé de nous transmettre. C’était peut-être son espoir depuis le début.
Basé sur le roman du même nom de 1967 de Thomas Savage, le retour tant attendu de Campion au cinéma, après les années 2009 Étoile brillante et ses années ultérieures passées à travailler à la télévision – se sent bien pour une réalisatrice qui a fait preuve de prouesses pour créer une atmosphère d’inquiétude aiguë. Et ainsi de suite pour Le pouvoir du chien, un film à la veine perpétuelle, porté par le sentiment omniprésent que quelqu’un peut craquer à tout moment, jusqu’à ce qu’il le fasse. En 1925 Montana, les frères Phil (Benedict Cumberbatch) et George Burbank (Jesse Plemons) sont des éleveurs de bétail prospères mais des frères et sœurs incompatibles. Phil est l’image ultime du machisme, ruminant dans le ranch jamais orné de sa tenue de cow-boy et d’une épaisse couche de crasse sur son visage, une cigarette roulée accrochée à sa lèvre inférieure; un personnage qui agit au mépris du travail passé de Cumberbatch. Phil est tellement opposé à tout ce qui est même adjacent à ce qui pourrait être considéré comme « féminin » que des choses comme prendre un bain, jouer d’un instrument qui n’est pas un banjo et être juste gentil avec les femmes sont le genre d’activités qui pourraient amener Phil à se demander « Les gars, est-ce que c’est gay si… ? sur Twitter.
Phil vit aussi éternellement dans l’ombre du mythique Bronco Henry : un cow-boy décédé et ami de Phil qui incarnait son idéal masculin. Pendant ce temps, George est un homme poli et aisé. Il détourne la condescendance constante et l’étiquette de « fatso » de son frère par le silence, et avec le genre de stoïcisme patient habilement déployé par Plemons et qui rappelle son tour un peu plus maladroit dans Fargo. Un tel schisme de personnalité entre les deux frères est une source inépuisable d’irritation pour Phil. Cela s’intensifie lorsque George prend goût à la «veuve suicide» et propriétaire de l’auberge locale, Rose, et s’intensifie lorsque, à la grande horreur de Phil, George l’épouse rapidement. Soudain, George a commis le péché ultime, anti-mec : se marier et avoir des relations sexuelles avec une fille. Et non seulement Rose emménagera avec George et Phil dans leur ranch, mais aussi son fils efféminé Peter, dont les aspirations dans le domaine de la médecine sont bien plus en contradiction avec les idées de Phil sur la masculinité que George ne pourrait jamais l’être.
Vivant maintenant en permanence au ranch, Rose se retrouve en proie à l’inquiétude pour la sécurité de son fils. Les absences plus fréquentes de George du ranch font bientôt craindre à Rose pour son propre bien-être, la conduisant à se terrer dans sa chambre et à succomber à l’alcoolisme. Il existe une certaine prévisibilité de la trajectoire de Le pouvoir du chien, où la compréhension éventuelle de ses personnages finit par devenir presque évidente – et pourtant cela permet de révéler ce qui pourrait être considéré comme la « torsion » du film pour frapper encore plus fort. Pourtant, il ne faut pas une observation particulièrement astucieuse pour se rendre compte qu’une piste de chapelure avait été tracée depuis le tout début du film. De la castration des taureaux sur le ranch de Burbank, au statut de Phil en tant que mouton noir de sa respectable famille, à la nature du paysage occidental lié à la performance de Phil de la masculinité, le sous-texte est si visuellement hamfisté qu’il ne reste sous-textuel que par vertu. qu’il ne soit pas directement prononcé à haute voix.
Mais la maladresse dans l’approche du film par rapport à son sujet est renforcée par les performances convaincantes à tous les niveaux, notamment de Cumberbatch, dont l’incarnation d’un éleveur bourru et sale est à première vue ridiculement incroyable par rapport aux performances qui ont défini le carrière de l’anglais. Mais c’est peut-être à cause de ce contraste même avec ses rôles passés que Cumberbatch parvient à s’intégrer si intensément dans le personnage de Phil, emportant avec lui une maladresse et un malaise inhérents dans sa propre peau malgré la terreur qu’il frappe au cœur de quelqu’un comme Rose. Il est égalé par la partition effrayante, composée par l’inimitable Johnny Greenwood (Le maître, Fil fantôme), et une cinématographie impeccable d’Ari Wegner (Zola, La véritable histoire du Kelly Gang), qui forment une union parfaite de tension, d’intimité et d’isolement dans un film où le son de chaque tranche, coupure et clic évoque la même sensation pénible quelle que soit la source. De cette façon, le film devient beaucoup plus convaincant par son pur mesmérisme technique que par sa représentation de la répression, le tout malgré la distance relative gardée par rapport aux personnages (et l’arc terne de la pauvre Rose, que Dunst personnifie toujours douloureusement).
Néanmoins, Peter et Phil forment un yin et un yang intrigants. Ils incarnent deux visions de la masculinité très différentes, tout aussi épineuses, qui complètent ce qui se manifeste d’eux. Les deux hommes peuvent voir le chien dans les montagnes du Montana : l’ombre des formations rocheuses qui forme la bouche ouverte d’un chien qui aboie contre les collines, quelque chose qui échappe aux éleveurs de Phil mais se révèle facilement à Peter. Que signifie être un homme ? Le pouvoir du chien réfléchit à la question mais n’y répond jamais. Au lieu de cela, il est préoccupé par un phénomène intemporel : la souffrance endurée pour le bien de la virilité elle-même.
Réalisateur: Jeanne Campion
Écrivain: Jeanne Campion
Avec : Benedict Cumberbatch, Kirsten Dunst, Jesse Plemons, Kodi Smit-McPhee, Thomasin McKenzie, Genevieve Lemon, Keith Carradine, Frances Conroy.
Date de sortie: 17 novembre 2021
Brianna Zigler est une écrivaine de divertissement basée au milieu de nulle part dans le Massachusetts. Son travail a été publié dans Little White Lies, Film School Rejects, Thrillist, Bright Wall/Dark Room et plus encore, et elle écrit une newsletter bimensuelle intitulée C’est bizarre. Vous pouvez la suivre sur Twitter, où elle aime s’engager dans des discussions stimulantes sur des films comme Movie 43, Clifford et Watchmen.
.
Jane Campion Le pouvoir du chien s’ouvre sur une voix off, qui ne se répète plus jamais dans le film. Alors que la carte de titre se déroule et que le générique d’ouverture défile, nous écoutons Peter (Kodi Smit-McPhee) expliquer qu’au lendemain de la mort de son père, il a estimé qu’il était plus que jamais nécessaire d’être un homme pour sa mère, Rose (Kirsten Dunst )—qu’il ferait tout ce qui était en son pouvoir pour la protéger. Il est facile de se retrouver tellement plongé dans le malaise austère du premier long métrage de Campion depuis plus d’une décennie que l’on pourrait complètement ignorer l’évidence contenue dans les premiers mots de Peter, et l’incertitude quant à l’approche manifeste du film par rapport à son sujet est récurrente. Mais d’une certaine manière, cette voix off introductive s’inscrit dans une subversion des attentes, des hommes et de la masculinité, cela fait partie du propos. Parce que lorsque Peter est enfin présenté dans le film, il est possible que vous ayez complètement oublié le sentiment qu’il a décidé de nous transmettre. C’était peut-être son espoir depuis le début.
Basé sur le roman du même nom de 1967 de Thomas Savage, le retour tant attendu de Campion au cinéma, après les années 2009 Étoile brillante et ses années ultérieures passées à travailler à la télévision – se sent bien pour une réalisatrice qui a fait preuve de prouesses pour créer une atmosphère d’inquiétude aiguë. Et ainsi de suite pour Le pouvoir du chien, un film à la veine perpétuelle, porté par le sentiment omniprésent que quelqu’un peut craquer à tout moment, jusqu’à ce qu’il le fasse. En 1925 Montana, les frères Phil (Benedict Cumberbatch) et George Burbank (Jesse Plemons) sont des éleveurs de bétail prospères mais des frères et sœurs incompatibles. Phil est l’image ultime du machisme, ruminant dans le ranch jamais orné de sa tenue de cow-boy et d’une épaisse couche de crasse sur son visage, une cigarette roulée accrochée à sa lèvre inférieure; un personnage qui agit au mépris du travail passé de Cumberbatch. Phil est tellement opposé à tout ce qui est même adjacent à ce qui pourrait être considéré comme « féminin » que des choses comme prendre un bain, jouer d’un instrument qui n’est pas un banjo et être juste gentil avec les femmes sont le genre d’activités qui pourraient amener Phil à se demander « Les gars, est-ce que c’est gay si… ? sur Twitter.
Phil vit aussi éternellement dans l’ombre du mythique Bronco Henry : un cow-boy décédé et ami de Phil qui incarnait son idéal masculin. Pendant ce temps, George est un homme poli et aisé. Il détourne la condescendance constante et l’étiquette de « fatso » de son frère par le silence, et avec le genre de stoïcisme patient habilement déployé par Plemons et qui rappelle son tour un peu plus maladroit dans Fargo. Un tel schisme de personnalité entre les deux frères est une source inépuisable d’irritation pour Phil. Cela s’intensifie lorsque George prend goût à la «veuve suicide» et propriétaire de l’auberge locale, Rose, et s’intensifie lorsque, à la grande horreur de Phil, George l’épouse rapidement. Soudain, George a commis le péché ultime, anti-mec : se marier et avoir des relations sexuelles avec une fille. Et non seulement Rose emménagera avec George et Phil dans leur ranch, mais aussi son fils efféminé Peter, dont les aspirations dans le domaine de la médecine sont bien plus en contradiction avec les idées de Phil sur la masculinité que George ne pourrait jamais l’être.
Vivant maintenant en permanence au ranch, Rose se retrouve en proie à l’inquiétude pour la sécurité de son fils. Les absences plus fréquentes de George du ranch font bientôt craindre à Rose pour son propre bien-être, la conduisant à se terrer dans sa chambre et à succomber à l’alcoolisme. Il existe une certaine prévisibilité de la trajectoire de Le pouvoir du chien, où la compréhension éventuelle de ses personnages finit par devenir presque évidente – et pourtant cela permet de révéler ce qui pourrait être considéré comme la « torsion » du film pour frapper encore plus fort. Pourtant, il ne faut pas une observation particulièrement astucieuse pour se rendre compte qu’une piste de chapelure avait été tracée depuis le tout début du film. De la castration des taureaux sur le ranch de Burbank, au statut de Phil en tant que mouton noir de sa respectable famille, à la nature du paysage occidental lié à la performance de Phil de la masculinité, le sous-texte est si visuellement hamfisté qu’il ne reste sous-textuel que par vertu. qu’il ne soit pas directement prononcé à haute voix.
Mais la maladresse dans l’approche du film par rapport à son sujet est renforcée par les performances convaincantes à tous les niveaux, notamment de Cumberbatch, dont l’incarnation d’un éleveur bourru et sale est à première vue ridiculement incroyable par rapport aux performances qui ont défini le carrière de l’anglais. Mais c’est peut-être à cause de ce contraste même avec ses rôles passés que Cumberbatch parvient à s’intégrer si intensément dans le personnage de Phil, emportant avec lui une maladresse et un malaise inhérents dans sa propre peau malgré la terreur qu’il frappe au cœur de quelqu’un comme Rose. Il est égalé par la partition effrayante, composée par l’inimitable Johnny Greenwood (Le maître, Fil fantôme), et une cinématographie impeccable d’Ari Wegner (Zola, La véritable histoire du Kelly Gang), qui forment une union parfaite de tension, d’intimité et d’isolement dans un film où le son de chaque tranche, coupure et clic évoque la même sensation pénible quelle que soit la source. De cette façon, le film devient beaucoup plus convaincant par son pur mesmérisme technique que par sa représentation de la répression, le tout malgré la distance relative gardée par rapport aux personnages (et l’arc terne de la pauvre Rose, que Dunst personnifie toujours douloureusement).
Néanmoins, Peter et Phil forment un yin et un yang intrigants. Ils incarnent deux visions de la masculinité très différentes, tout aussi épineuses, qui complètent ce qui se manifeste d’eux. Les deux hommes peuvent voir le chien dans les montagnes du Montana : l’ombre des formations rocheuses qui forme la bouche ouverte d’un chien qui aboie contre les collines, quelque chose qui échappe aux éleveurs de Phil mais se révèle facilement à Peter. Que signifie être un homme ? Le pouvoir du chien réfléchit à la question mais n’y répond jamais. Au lieu de cela, il est préoccupé par un phénomène intemporel : la souffrance endurée pour le bien de la virilité elle-même.
Réalisateur: Jeanne Campion
Écrivain: Jeanne Campion
Avec : Benedict Cumberbatch, Kirsten Dunst, Jesse Plemons, Kodi Smit-McPhee, Thomasin McKenzie, Genevieve Lemon, Keith Carradine, Frances Conroy.
Date de sortie: 17 novembre 2021
Brianna Zigler est une écrivaine de divertissement basée au milieu de nulle part dans le Massachusetts. Son travail a été publié dans Little White Lies, Film School Rejects, Thrillist, Bright Wall/Dark Room et plus encore, et elle écrit une newsletter bimensuelle intitulée C’est bizarre. Vous pouvez la suivre sur Twitter, où elle aime s’engager dans des discussions stimulantes sur des films comme Movie 43, Clifford et Watchmen.
. — to www.pastemagazine.com
Jeu de briques
Snake
Pacman
Bubble