Vers 1985-1986, années dorées, ma génération et moi étions en secondaire 2 à l'école. C'est à dire au Collège, nous avions 13-14 ans. Comme ce n'était que notre seconde année dans "la grande école", cette école ne pouvait pas encore complètement bien jauger les cas de problèmes de comportements ou de tempérament. La toute première année, un peu intimidés, on l'avait joué plus discrète. On s'était gardé une petite réserve. On jaugeait nous aussi. Mais à la seconde, on conquérissait. Par un calcul très malhabile, ou tout à fait pensé dans le but de repousser les limites des pires comportements et au terme de l'année scolaire, d'en expulser quelques-uns (j'en serai*), la classe dans laquelle on étaient plusieurs à atterrir était composée d'une quantité impressionnante de ce qu'on appelait "les tannants".
C'était probablement calculé ainsi, avec le recul, puisque notre classe était la seule, des 5 classes de secondaire 2, à se trouver dans un mur de palier d'escaliers entre deux étages. Les singes étaient encagés. C'était aussi la seule dont les fenêtres donnaient accès directement à un toit. Ce qui était commode quand on voulait clore un argument ou tirer la pipe à quelqu'un en tirant un de ses accessoires par la fenêtre, sur le toit. Cette personne devait ensuite négocier son droit de passer par la fenêtre et se rendre sur le toit afin d'aller chercher son étui, auprès de l'enseignant(e). Lorsque dénoncé, si on était habile, et qu'on savait bien négocier ses appuis complices en classe, c'était ma parole contre la sienne sur ce qui c'était produit. Ou pas. J'étais au coeur de toutes les intempéries comportementales et avait mes habitudes. Les samedi matins, j'étais ponctuellement en retenue. Assez souvent, la classe dégénérait. Avec les enseignant(e)s les plus jeunes surtout. Leur ainesse n'étant parfois que de 10 ans, il ne pouvaient que nous paraître plus ami que tricoteur de lois. Partenaires de galère.
Il y avait cet enseignant de religion qui m'avait fait réfléchir sur tout le mal qu'on pouvait affliger aux autres. NON pas par sa matière à laquelle je ne crois pas. Dans l'absolu chaos de ce qui devait être un de ses cours, je l'avais surpris dans le corridor en train de pleurer et j'avais tenté de calmer la cohue à mon retour en classe. Les cahiers se tiraient d'un bout à l'autre de la classe et je me vois encore, sage à mon bureau, devant l'incompréhension de certains, avec ce cahier d'enseignement religieux pendant d'un luminaire au plafond, devant moi. Ça m'avait affecté que nous étions la source des pleurs de ce jeune adulte. On l'avait brisé. Mais comme j'étais généralement au coeur de tout ça, l'était peut-être au début, j'ai été châtié par la suite autant que les autres. Je le méritais.
Une de ses fois où la galère (qu'on appelait "la foire") était totale, les suspects habituels s'activaient (mais cette fois, peu moi) et tout le monde faisait les cons. L'enseignant de mathématiques, un touffu poilu aux lunettes qui ne semblait avoir qu'un nez comme visage, avait choisi, contre nature, de se fâcher. Il avait commencé à nous "expulser" de la classe en nous forçant à rester en classe "parce qu'on est trop en retard sur de la matière importante". Ce qui était pire que pire. On avait pas le congé de la classe, on souffrait la matière et après deux "expulsions" on gagnait la retenue du samedi auquel j'étais déjà assez abonné.
Je ne me souviens plus pourquoi, probablement pour avoir lancé LA vanne qui avait fait marrer tout le monde, ce qui était une sorte de concours non avoué de classe en classe, l'une des plus sages et brillantes élèves de la classe (aujourd'hui auteure reconnue) s'était fait "expulsée" pour son commentaire. Ce n'était pas du tout dans sa nature de se faire sortir des classes. (Tout en y restant). Ça l'a agressé. Je ne me rappelle plus sa phrase, mais me rappelle son attitude. Elle avait dit à voic haute presque malgré elle, que si c'était comme ça, elle ferait mieux de retourner chez elle, elle comprenait tout de toute manière. L'orgeuil était à "on". L'enseignant la supplia alors de rester en classe. Elle s'était retournée vers cette classe pour leur demander, arrogante, "Alors? Qu'est-ce que je fais?". On avait tous crié des conneries. Je pense même qu'il y en un qui avait dit "tu te mets toute nue!". Ce qui n'aidait rien. Je me rappelle avoir alors pensé qu'elle réagissait mal à une situation qu'elle n'avait jamais vécu. Que ce qui l'écoeurait d'abord était d'être associée aux plus bêtes de la classe. Que la conne, maintenant c'était elle et que c'était ça qui lui était insupportable. Qu'elle aurait préféré noyer la honte ailleurs.
J'ai pensé à ça avant hier quand la ministre libéral Chrysta Freeland, une vraie première de classe, et son équipe de campagne se sont fait coincer avec un video critique assez honteux et gauchement manipulé contre le candidat Conservateur Erin O'Toole. On voit ça davantage chez les Conservateurs et aux États-Désunis. Chez les cons. Cette remarquable Femme, probablement plus intelligente que 80% de la population, qui a encaissé le pire des réseaux sociaux simplement parce qu'elle est Femme, a dû se trouver sotte d'être soudainement celle que l'on suspend temporairement du fil Twitter.
Dans la même soupe, ne serais-ce que temporairement, que les covidiot(e)s, les conspirateurs/trices, les anti-vaxx, les désinformateurs, les négationistes, les complotistes, bref, les ignorants.
Justin Trudeau et sa gang n'étaient pas prêts pour la campagne électorale actuelle. La rumeur veut qu'on cherche présentement ouvertement de "grandes idées". Ce qui serait franchement trop tard, très amateur et qui confirme que cette élection est une erreur.
*J'ai quand même marqué l'histoire de cette école puisque l'unique motif de renvoi alors était les échecs scolaires, ce que je n'avais aucunement étant même membre de l'équipe de Génies en Herbes. Mais au niveau comportemental...mon dossier était lourd... je devenais un rare cas de renvoi pour influence néfaste.