Combattre les inégalités ou la pauvreté?, une conférence de Jean-Philippe Delsol

Le 25 août 2021, à 18 heures, l' Institut Libéral recevait en ligne Jean-Philippe Delsol pour une conférence Zoom sur le thème:

Combattre les inégalités ou la pauvreté?

Le conférencier est président de l' IREF, Institut de Recherches Économiques et Fiscales.

ORIGINE DE L'ÉGALITARISME

Deux causes sont à l'origine de l'égalitarisme:

- C'est la faute à Rousseau : au début, c'était mieux; tous les hommes étaient naturellement égaux; c'est la civilisation qui les a pervertis: voilà en substance ce que Rousseau disait dans son Discours sur l'origine et les fondements de l'inégalité parmi les hommes.

(Rousseau avait envoyé son livre à Voltairequi lui avait répondu: J'ai reçu, Monsieur, votre nouveau livre contre le genre humain; je vous en remercie; vous plairez aux hommes à qui vous dites leurs vérités, et vous ne les corrigerez pas. [...] On n'a jamais employé tant d'esprit à vouloir nous rendre Bêtes. Il prend envie de marcher à quatre pattes quand on lit votre ouvrage...)

- La jalousie et l'envie foncières qu'illustre l'histoire des deux paysans du philosophe slovène Slavoj Žižek :

L'un avait mieux réussi que l'autre et tous deux se haïssaient. Une fée avait demandé au premier de faire un voeu et il avait demandé d'avoir le double du second; puis elle avait demandé au second d'en faire un à son tour et celui-ci avait dit: Rends-moi borgne pour que mon voisin soit aveugle...

Deux économistes sont allés plus loin encore dans ce sens:

- Pour James Galbraith (fils de John), ce n'est pas grave que l'égalité conduise à une société composée uniquement de pauvres, du moment que justement ils soient tous également pauvres.

- Pour Anthony Atkinson, la décroissance devait permettre l'égalité; que le gâteau à partager soit réduit n'était pas rédhibitoire, du moment qu'il n'y avait plus de riches...

LE MODÈLE DE PIKETTY

Selon Thomas Piketty, au cours des deux derniers millénaires le taux de croissance économique aurait été de 0,5% l'an tandis que le rendement du capital aurait été de 4 à 5%. Cette différence expliquerait que les inégalités n'aient jamais cessé de se creuser entre les détenteurs de capital et les autres.

Or ce raisonnement est stupide:

- Le modèle réduit l'évolution du monde à une seule cause, alors qu'il est plus complexe;

- Nous ne savons pas quels ont été au cours du temps le taux de croissance et le rendement du capital;

- En supposant que les détenteurs de capital aient bénéficié d'un rendement de 1% de plus que la croissance, au bout de 200 ans, leur capital aurait, en comparaison, été multiplié par 7 ¹, mais, à ce compte-là, la croissance ne leur aurait pas permis d'acquérir de nouveaux biens...

LES INÉGALITÉS S'ACCROISSENT MAIS...

Au cours des trente quarante dernières années, les inégalités se sont effectivement accrues (le coefficient de Gini² a augmenté) mais:

- Tout le monde s'est enrichi: les revenus médians ont augmenté;

- Les taxes et les charges ne sont pas prises en compte dans le calcul.

Si tout le monde s'est enrichi, c'est grâce à l'élargissement du marché et à l'innovation.

Dans les pays occidentaux, parmi les 1% les plus riches, les nouveaux ont eu tendance à écorner les anciens. Ce n'a pas été le cas, en Chine et en Inde, où les détenteurs de capital sont de connivence avec respectivement le socialisme et l'étatisme: l'inégalité y est indécente parce que malhonnête et c'est la classe moyenne qui y est restée pauvre.

Si on prend l'exemple de l'Angleterre, sous les deux ministères de David Cameron, entre 2010 et 2016, on observe le contraire:

- le revenu médian a augmenté de 3,7%;

- le revenu du décile inférieur, de 7%;

- le revenu du décile supérieur a baissé de 0,6%.

LA RÉDUCTION DE LA PAUVRETÉ DU MONDE

En 1980, 40% de la population du monde vivait avec seulement 1 $ par jour. En 2019, ils n'étaient plus que 8 à 9%.

Ce qui a rendu possible cette réduction de la pauvreté, c'est:

- La liberté des échanges: un exemple qui parle à un auditoire suisse: celui qui a des idées achète des petites pièces à d'autres et avec celles-ci construit une montre; il y a simultanément production de la richesse pour tous et de l'inégalité, parce que le fabricant d'une montre (il a plus de talent) gagne plus que chacun des fabricants des pièces, mais tous bénéficient de l'échange, qui, sinon, n'a pas lieu;

- La propriété: on ne peut échanger que ce qui vous appartient.

L'exemple des Pères Pèlerins du Mayflower montre que le partage de tout est une catastrophe. Au bout de deux ans d'expérience ruineuse, le gouverneur de la colonie, William Bradford, décide que chacun sera propriétaire et échangera sa production: le résultat est là et la fête de Thanksgiving est instituée en remerciement à Dieu de la bonne récolte qui s'ensuit: ceux qui créent les richesses, les créent pour tous .

CONCLUSION

La philosophie grecque enseigne qu'il y a deux sortes d'envie:

- L'envie jalouse, le phthonos (Φθόνος);

La première pourrait illustrer le regard chez les Français que le pauvre a sur un riche. La seconde, celui chez les Américains : il a envie de devenir riche comme ce riche...

Il faut donc travailler à ce que l'inégalité soit créatrice de richesses pour tous et se souvenir qu'elle est source de l'harmonie, en faisant vivre ensemble des gens différents.

Francis Richard

1 - 7,32 exactement...

2 - Le coefficient Gini est plus élevé en France qu'en Allemagne alors qu'elle est plus redistributrice... (le coefficient de Gini est égal à 1 si la fortune est possédée par un seul et de zéro si toutes les fortunes sont égales).

Livres de Jean-Philippe Delsol:

Pourquoi je vais quitter la France Tatamis (2013)

L'injustice fiscale ou l'abus de bien commun Desclée de Brouwer (2016)

Éloge de l'inégalité Manitoba (2019)

Livres de Jean-Philippe Delsol et Nicolas Lecaussin:

A quoi servent les riches JC Lattès (2012)

Échec de l'État Éditions du Rocher (2017)