Conférence, ancienne, sur Churchill (France Culture). Churchill aurait été une sorte de réactionnaire qui en serait resté à l'ère victorienne. En outre, pour lui, l'Angleterre était le champion des libertés, qui organisait la défense contre l'oppression (Napoléon, Louis XIV ?). Les autres hommes politiques eux, étaient... des politiques. Tout était compromis et négociation. En ces temps, il y avait des nationalistes, et des socialistes. Et on s'entendait avec eux. Hitler ? Nationaliste ET socialiste : business as usual.
Dans cette histoire, ce serait le peuple qui aurait été intelligent. Il a compris que, pour mener une guerre, il avait besoin d'un Churchill, même s'il retardait. Mais, lorsque la guerre s'est achevée, il a fait revenir l'homme politique ordinaire, le dribbler.
Drôle d'histoire ? Une élite de pendules arrêtées ? N'y aurait-il que la société, qui serait douée d'une réelle intelligence ?