Soumis par Donovan Wilson.
« Dunkerque » est une étude au rythme lent sur le moral face à d’immenses défis et à l’incertitude. Le récit est ensuite ponctué de moments d’épreuves individuelles intenses qui contribuent ensemble à définir l’identité nationale britannique.
J’ai regardé ce film juste après avoir regardé “Saving Private Ryan” dimanche dernier. J’aime regarder des films dos à dos pour mettre en évidence les différences de ton et de narration. C’est un excellent moyen d’aider à comprendre quelles significations plus profondes sont transmises.
« Il faut sauver le soldat Ryan » est différent à bien des égards de « Dunkerque », mais l’une des plus marquantes est la personnalité des soldats et des aviateurs au combat. Les pilotes anglais étaient cool et nonchalants. L’équipage du navire civil, enrôlé pour récupérer des soldats, était stoïque, monotone et intelligent. Comparez cela à la gamme sauvage de personnalités représentées dans «Saving Private Ryan», nos amis anglais semblent maîtrisés et maîtres de leurs émotions. Cela m’a semblé être une sorte de clin d’œil à un trait que les Anglais peuvent apprécier en eux-mêmes, une ténacité calme et polie toujours prête à endurer les défis les plus difficiles au service de leur peuple.
« Dunkerque » était aussi un film beaucoup plus lent. Au lieu d’être placés dans la guerre urbaine à haute intensité de « Saving Private Ryan », nous éprouvons la lente peur d’attendre d’être sauvés par une marine lointaine et invisible. La lenteur était déroutante au début. Les films de guerre sont généralement bourrés d’action. Les films de guerre sont généralement axés sur l’intensité et l’horreur de la guerre. À partir de “Dunkerque”, ce que nous vivons à la place est la longue anticipation nerveuse d’une catastrophe imminente.
Une autre distinction critique du complot de « Dunkerque » est l’impuissance des guerriers. Les guerriers sont normalement les héros de nos histoires de guerre. Pourtant, ici, ils sont piégés, ils sont déjoués, ils ont peur et ils sont à la merci de quelqu’un d’autre pour les sauver. Quand nos guerriers sont piégés, qui est là pour les sauver ? Dans ce film, on assiste à un renversement. Les citoyens, ceux qui devaient être protégés et sauvés en premier lieu, sont désormais enrôlés pour traverser la Manche, dans une minuscule armada privée, pour sauver leurs guerriers à la place.
Regardé et vécu ensemble les facettes de cette histoire fonctionnent comme la mythologie. Le film brille d’une fière lumière éclairant une identité nationale tenace qui voit la victoire au-delà de la défaite et la rédemption au-delà de la perte. Toujours dans l’attente d’un moment où ils seront victorieux malgré des chances apparemment insurmontables.
Si vous souhaitez vous inscrire à ma nouvelle newsletter par e-mail « The Subcurrent », avec plus de courts essais sur le cinéma, utilisez ce lien :
thesubcurrent.substack.com/
Soumis par Donovan Wilson.
« Dunkerque » est une étude au rythme lent sur le moral face à d’immenses défis et à l’incertitude. Le récit est ensuite ponctué de moments d’épreuves individuelles intenses qui contribuent ensemble à définir l’identité nationale britannique.
J’ai regardé ce film juste après avoir regardé “Saving Private Ryan” dimanche dernier. J’aime regarder des films dos à dos pour mettre en évidence les différences de ton et de narration. C’est un excellent moyen d’aider à comprendre quelles significations plus profondes sont transmises.
« Il faut sauver le soldat Ryan » est différent à bien des égards de « Dunkerque », mais l’une des plus marquantes est la personnalité des soldats et des aviateurs au combat. Les pilotes anglais étaient cool et nonchalants. L’équipage du navire civil, enrôlé pour récupérer des soldats, était stoïque, monotone et intelligent. Comparez cela à la gamme sauvage de personnalités représentées dans «Saving Private Ryan», nos amis anglais semblent maîtrisés et maîtres de leurs émotions. Cela m’a semblé être une sorte de clin d’œil à un trait que les Anglais peuvent apprécier en eux-mêmes, une ténacité calme et polie toujours prête à endurer les défis les plus difficiles au service de leur peuple.
« Dunkerque » était aussi un film beaucoup plus lent. Au lieu d’être placés dans la guerre urbaine à haute intensité de « Saving Private Ryan », nous éprouvons la lente peur d’attendre d’être sauvés par une marine lointaine et invisible. La lenteur était déroutante au début. Les films de guerre sont généralement bourrés d’action. Les films de guerre sont généralement axés sur l’intensité et l’horreur de la guerre. À partir de “Dunkerque”, ce que nous vivons à la place est la longue anticipation nerveuse d’une catastrophe imminente.
Une autre distinction critique du complot de « Dunkerque » est l’impuissance des guerriers. Les guerriers sont normalement les héros de nos histoires de guerre. Pourtant, ici, ils sont piégés, ils sont déjoués, ils ont peur et ils sont à la merci de quelqu’un d’autre pour les sauver. Quand nos guerriers sont piégés, qui est là pour les sauver ? Dans ce film, on assiste à un renversement. Les citoyens, ceux qui devaient être protégés et sauvés en premier lieu, sont désormais enrôlés pour traverser la Manche, dans une minuscule armada privée, pour sauver leurs guerriers à la place.
Regardé et vécu ensemble les facettes de cette histoire fonctionnent comme la mythologie. Le film brille d’une fière lumière éclairant une identité nationale tenace qui voit la victoire au-delà de la défaite et la rédemption au-delà de la perte. Toujours dans l’attente d’un moment où ils seront victorieux malgré des chances apparemment insurmontables.
Si vous souhaitez vous inscrire à ma nouvelle newsletter par e-mail « The Subcurrent », avec plus de courts essais sur le cinéma, utilisez ce lien :
thesubcurrent.substack.com/
— to thesubtimes.com