“Ceux-ci renforceront la confiance, mais tant que cette confiance ne sera pas établie, tout deviendra suspect”, a déclaré le commissaire à la technologie et à l’innovation, David W. Ferrell.
La commission n’a pas le pouvoir direct de réglementer l’utilisation des logiciels de reconnaissance faciale par le service de police, mais elle n’en est qu’aux premières étapes de élaboration d’une recommandation sur comment et quand la ville devrait autoriser son utilisation.
Deux commissaires d’un sous-comité étudient la reconnaissance faciale depuis le début de cette année, lorsque la ville a demandé des conseils à ce sujet et sur d’autres technologies policières émergentes, en particulier sur la manière dont elles pourraient affecter de manière disproportionnée les résidents noirs et les autres personnes de couleur.
La demande est venue dans le cadre de la Initiative de réconciliation raciale, que Long Beach a créé en réponse à l’énorme protestations l’année dernière déclenchée par le meurtre de George Floyd.
En fin de compte, le sous-comité a recommandé de suivre l’exemple de plus d’une douzaine de gouvernements locaux qui ont déjà interdit l’utilisation municipale de la reconnaissance faciale. Lors de la réunion de mercredi, les commissaires ont commencé à discuter du sujet en groupe et ont décidé de programmer une nouvelle session d’étude le mois prochain.
Au cours du segment de commentaires publics de la réunion, l’organisatrice de Black Lives Matter, Audrena Redmond, a exhorté la commission à faire avancer rapidement une proposition d’interdiction et à établir un processus pour surveiller et réglementer l’utilisation de la reconnaissance faciale par LBPD.
“Nous n’avons aucune surveillance dans cette ville de notre service de police”, a-t-elle déclaré. « Et pourtant, pourquoi leur confierions-nous un outil qui criminalise les gens, qui criminalise particulièrement les visages noirs parce que la technologie a du mal à reconnaître les visages noirs ?
Le chef adjoint du LBPD, Wally Hebeish, a défendu l’utilisation limitée du logiciel de reconnaissance faciale par le département.
« Il est important de noter que nous nous concentrons sur les victimes d’actes criminels, et en particulier sur les crimes violents », a-t-il déclaré. “Et si nous utilisons un système de manière légale et éthique, nous allons l’utiliser pour mettre fin aux familles et aux victimes de ces crimes.”
Selon Hebeish, les policiers de Long Beach utilisent un logiciel de reconnaissance faciale uniquement pour générer des pistes dans les enquêtes criminelles. Lorsque les détectives ont une photo ou une séquence vidéo avec quelqu’un qu’ils essaient d’identifier, ils peuvent la comparer à une base de données numérique d’environ 9 millions de photos de réservation gérée par le département du shérif du comté de Los Angeles.
Même si le logiciel trouve des correspondances potentielles, les détectives doivent toujours confirmer l’identité de la personne par d’autres moyens avant de procéder à une arrestation ou de porter des accusations, a déclaré le chef adjoint.
“C’est vraiment utiliser la technologie pour en faire un environnement numérique et rendre les enquêtes beaucoup plus efficaces”, a déclaré Hebeish, “mais pas à des fins de surveillance aléatoire ou de balayage des foules et de conservation de vidéos et d’images du public au cas où il y aurait était un crime à commettre plus tard.
La commissaire Parisa Vinzant a demandé pourquoi le ministère politique actuelle dit que le LBPD “peut choisir d’intégrer l’utilisation de la technologie de reconnaissance faciale à sa vidéosurveillance de sécurité publique”, ce qui, selon elle, laisse la porte ouverte aux “préoccupations concernant la surveillance de masse”.
Hebeish a déclaré que le département était toujours en train d’élaborer une politique permanente, mais que cette disposition spécifique serait supprimée.
Néanmoins, Vinzant a déclaré qu’elle était également favorable à l’interdiction de la technologie de reconnaissance faciale en raison de problèmes liés à la vie privée, aux préjugés et aux libertés civiles. Même avec ces préoccupations non résolues, a-t-elle déclaré, le ministère a déjà décidé unilatéralement d’utiliser la technologie “à l’insu ou à l’insu du public”.
LBPD utilise déjà la technologie de reconnaissance faciale, mais un combat se prépare pour savoir si cela devrait
&version;&appId;&autoLogAppEvents;
“Ceux-ci renforceront la confiance, mais tant que cette confiance ne sera pas établie, tout deviendra suspect”, a déclaré le commissaire à la technologie et à l’innovation, David W. Ferrell.
La commission n’a pas le pouvoir direct de réglementer l’utilisation des logiciels de reconnaissance faciale par le service de police, mais elle n’en est qu’aux premières étapes de élaboration d’une recommandation sur comment et quand la ville devrait autoriser son utilisation.
Deux commissaires d’un sous-comité étudient la reconnaissance faciale depuis le début de cette année, lorsque la ville a demandé des conseils à ce sujet et sur d’autres technologies policières émergentes, en particulier sur la manière dont elles pourraient affecter de manière disproportionnée les résidents noirs et les autres personnes de couleur.
La demande est venue dans le cadre de la Initiative de réconciliation raciale, que Long Beach a créé en réponse à l’énorme protestations l’année dernière déclenchée par le meurtre de George Floyd.
En fin de compte, le sous-comité a recommandé de suivre l’exemple de plus d’une douzaine de gouvernements locaux qui ont déjà interdit l’utilisation municipale de la reconnaissance faciale. Lors de la réunion de mercredi, les commissaires ont commencé à discuter du sujet en groupe et ont décidé de programmer une nouvelle session d’étude le mois prochain.
Au cours du segment de commentaires publics de la réunion, l’organisatrice de Black Lives Matter, Audrena Redmond, a exhorté la commission à faire avancer rapidement une proposition d’interdiction et à établir un processus pour surveiller et réglementer l’utilisation de la reconnaissance faciale par LBPD.
“Nous n’avons aucune surveillance dans cette ville de notre service de police”, a-t-elle déclaré. « Et pourtant, pourquoi leur confierions-nous un outil qui criminalise les gens, qui criminalise particulièrement les visages noirs parce que la technologie a du mal à reconnaître les visages noirs ?
Le chef adjoint du LBPD, Wally Hebeish, a défendu l’utilisation limitée du logiciel de reconnaissance faciale par le département.
« Il est important de noter que nous nous concentrons sur les victimes d’actes criminels, et en particulier sur les crimes violents », a-t-il déclaré. “Et si nous utilisons un système de manière légale et éthique, nous allons l’utiliser pour mettre fin aux familles et aux victimes de ces crimes.”
Selon Hebeish, les policiers de Long Beach utilisent un logiciel de reconnaissance faciale uniquement pour générer des pistes dans les enquêtes criminelles. Lorsque les détectives ont une photo ou une séquence vidéo avec quelqu’un qu’ils essaient d’identifier, ils peuvent la comparer à une base de données numérique d’environ 9 millions de photos de réservation gérée par le département du shérif du comté de Los Angeles.
Même si le logiciel trouve des correspondances potentielles, les détectives doivent toujours confirmer l’identité de la personne par d’autres moyens avant de procéder à une arrestation ou de porter des accusations, a déclaré le chef adjoint.
“C’est vraiment utiliser la technologie pour en faire un environnement numérique et rendre les enquêtes beaucoup plus efficaces”, a déclaré Hebeish, “mais pas à des fins de surveillance aléatoire ou de balayage des foules et de conservation de vidéos et d’images du public au cas où il y aurait était un crime à commettre plus tard.
La commissaire Parisa Vinzant a demandé pourquoi le ministère politique actuelle dit que le LBPD “peut choisir d’intégrer l’utilisation de la technologie de reconnaissance faciale à sa vidéosurveillance de sécurité publique”, ce qui, selon elle, laisse la porte ouverte aux “préoccupations concernant la surveillance de masse”.
Hebeish a déclaré que le département était toujours en train d’élaborer une politique permanente, mais que cette disposition spécifique serait supprimée.
Néanmoins, Vinzant a déclaré qu’elle était également favorable à l’interdiction de la technologie de reconnaissance faciale en raison de problèmes liés à la vie privée, aux préjugés et aux libertés civiles. Même avec ces préoccupations non résolues, a-t-elle déclaré, le ministère a déjà décidé unilatéralement d’utiliser la technologie “à l’insu ou à l’insu du public”.
LBPD utilise déjà la technologie de reconnaissance faciale, mais un combat se prépare pour savoir si cela devrait
&version;&appId;&autoLogAppEvents; — to lbpost.com