Première méditation de descartes, progression du doute méthodique

PREMIÈRE MÉDITATION DE DESCARTES, PROGRESSION DU DOUTE MÉTHODIQUE.

Dans ce second article consacré à la pensée de Descartes, j’aborde la manière dont ce philosophe met en place son doute méthodique. La première méditation est capitale puisque c’est à travers elle que l’on comprend le cheminement intellectuel qui a permis à Descartes d’établir le doute rationnel.

L’auteur commence par nous expliquer qu’il ne doit, beaucoup de ses certitudes, que grâce à ses sens entre autres. Puisque les sens peuvent tromper, la possibilité que toutes ces connaissances acquises au long des années puissent être fausses, n’est pas à exclure. Descartes ne remet pas en doute les connaissances dans leur totalité, c’est une entreprise complètement hors de sa portée. Il ne remet en question que les certitudes de base.

Descartes commence une série d’interrogations à travers un monologue interne. La structure de ce monologue est divisée en deux parties qui s’opposent. Dans une première partie il expose des faits qu’il tient pour certains et réels ; toutefois, par opposition, dans une seconde partie, il s’aperçoit que certains évènements qu’il prenait pour certains, se sont révélés faux.

Le monologue de Descartes commence par un exemple très célèbre. Je vous le propose dans sa version originale, elle est très éloquente :

« Mais, encore que les sens nous trompent quelquefois, touchant les choses peu sensibles et fort éloignées, il s’en rencontre peut-être beaucoup d’autres, desquelles on ne peut pas raisonnablement douter, quoique nous les connaissions par leur moyen : par exemple, que je sois ici, assis auprès du feu, vêtu d’une robe de chambre, ayant ce papier entre les mains, et autres choses de cette nature. Et comment est-ce que je pourrais nier que ces mains et ce corps-ci soient à moi ? si ce n’est peut-être que je me compare à ces insensés, de qui le cerveau est tellement troublé et offusqué par les noires vapeurs de la bile, qu’ils assurent constamment qu’ils sont des rois, lorsqu’ils sont très pauvres ; qu’ils sont vêtus d’or et de pourpre, lorsqu’ils sont tout nus ; ou s’imaginent être des cruches, ou avoir un corps de verre. Mais quoi ? ce sont des fous, et je ne serais pas moins extravagant, si je me réglais sur leurs exemples »

Nous retrouvons cette structure en deux parties. Première partie, les certitudes : Descartes ne peut douter qu’il est dans une pièce en train d’écrire, habillé d’une robe chambre.

Seconde partie, le doute :  il existe des fous qui sont persuadés qu’ils sont dans une pièce, qu’ils sont en train d’écrire.

Descartes continue son monologue avec un autre exemple ;

« J’ai coutume de dormir et de me représenter en mes songes les mêmes choses, ou quelquefois de moins vraisemblables, que ces insensés, lorsqu’ils veillent. Combien de fois m’est-il arrivé de songer, la nuit, que j’étais en ce lieu, que j’étais habillé, que j’étais auprès du feu, quoique je fusse tout nu dedans mon lit ?…… Toutefois il faut au moins avouer que les choses qui nous sont représentées dans le sommeil sont comme des tableaux et des peintures, qui ne peuvent être formés qu’à la ressemblance de quelque chose de réel et de véritable.…. Car, soit que je veille ou que je dorme, deux et trois joints ensemble formeront toujours le nombre de cinq, et le carré n’aura jamais plus de quatre côtés ; et il ne semble pas possible que des vérités si apparentes puissent être soupçonnées d’aucune fausseté ou d’incertitude »

Structure donc en deux parties.

Le doute : il m’arrive lorsque je dors de me représenter certaines choses telles que ma présence dans des lieux où je n’y suis pas. Dans mon sommeil ces choses-là qui sont fausses paraissent pourtant réelles.

La certitude : toutefois, certaines choses comme les objets, comme les tableaux, les lois de la géométrie, même dans mon sommeil sont bien réels et correspondent à une certitude.

Descartes construit petit à petit son monologue par une juxtaposition de doutes et de certitudes et inversement. Il propose deux arguments supplémentaires.

L’argument du Dieu trompeur selon lequel le créateur peut le tromper pour le protéger.

« Toutefois il y a longtemps que j’ai dans mon esprit une certaine opinion, qu’il y a un Dieu qui peut tout, et par qui j’ai été créé et produit tel que je suis. Or qui me peut avoir assuré que ce Dieu n’ait point fait qu’il n’y ait aucune terre, aucun ciel, aucun corps étendu, aucune figure, aucune grandeur, aucun lieu, et que néanmoins j’aie les sentiments de toutes ces choses, et que tout cela ne me semble point exister autrement que je le vois ? Et même, comme je juge quelquefois que les autres se méprennent, même dans les choses qu’ils pensent savoir avec le plus de certitude, il se peut faire qu’il ait voulu que je me trompe toutes les fois que je fais l’addition de deux et de trois, ou que le nombre les côtés d’un carré, ou que je juge de quelque chose encore plus facile, si l’on se peut imaginer rien de plus facile que cela. Mais peut-être que Dieu n’a pas voulu que je fusse déçu de la sorte, car il est dit souverainement bon. »

L’argument du mauvais génie, en effet selon une croyance acceptée à l’époque un génie peut tromper tout le temps.

« Je supposerai donc qu’il y a, non point un vrai Dieu, qui est la souveraine source de vérité, mais un certain mauvais génie, non moins rusé et trompeur que puissant qui a employé toute son industrie à me tromper. Je penserai que le ciel, l’air, la terre, les couleurs, les figures, les sons et toutes les choses extérieures que nous voyons ne sont que des illusions et tromperies, dont il se sert pour surprendre ma crédulité. »

Voici donc que le cheminement, entre doutes et certitudes, que propose Descartes comme méthode de doute méthodique. Dans une autre méditation, il arrive à une conclusion, si un génie cherche à me tromper, c’est qu’il y a forcément « quelqu’un à tromper ». Je suis ce « quelqu’un à tromper », j’existe. J’ai la certitude de mon existence, c’est cette certitude me servira de bras de levier pour une nouvelle pensée.

Beaucoup de spécialistes insistent sur la conclusion, le fameux cogito ergo sum, délaissant la méthode elle-même. Plus que la conclusion, ce qui est important dans la première méditation de Descartes c’est le déroulement de l’argumentation elle-même.  Ceci implique le fait de penser par soi-même, de faire table rase de tout. J’ai déjà abordé ce sujet dans un autre article.

Lien vers mes autres articles sur Descartes :

DESCARTES ET LE DOUTE MÉTHODIQUE

Descartes: « mais quoi ce sont des fous », la réponse.

#descartes #doute #meditation #JeanPaulRabautSaintEtienne #histoire #code #culture #saficulture #abdesselambougedrawi #genie #trompeur #jepensedoncjesuis # cogitoergosum