Photo d’archive : les logos d’Amazon, d’Apple, de Facebook et de Google dans une photo combinée.
WASHINGTON, 23 juin (Reuters) – Le comité judiciaire de la Chambre des représentants des États-Unis a voté mercredi l’approbation d’un projet de loi visant à donner plus d’argent aux autorités antitrust, mais devait encore voter sur quatre projets de loi visant à maîtriser les grandes technologies.
Le représentant américain Jerrold Nadler, président démocrate de la commission judiciaire, a qualifié les projets de loi de “paquet historique de législation bipartite” visant à “limiter les abus anticoncurrentiels des entreprises les plus dominantes en ligne”.
Après avoir approuvé des projets de loi visant à augmenter fortement les budgets des agences chargées de l’application de la loi antitrust et à garantir que les affaires antitrust portées par les procureurs généraux des États restent devant le tribunal qu’ils choisissent, le débat a commencé sur un projet de loi qui obligerait les plateformes à autoriser les utilisateurs à transférer leurs données ailleurs
Il y a eu une vague d’opposition aux projets de loi de réforme les plus radicaux, y compris de la puissante chambre de commerce américaine, Amazon.com Inc. (AMZN.O), Apple Inc (AAPL.O), Facebook Inc (FB.O) et Alphabet Inc’s (GOOGL.O) Google.
Le débat sur le projet de loi sur la portabilité s’est initialement concentré sur la question de savoir si la législation avait été rédigée pour garantir qu’elle n’affecterait pas Microsoft, un antagoniste de longue date de Google.
Lorsqu’on lui a demandé si des projets de loi avaient été modifiés pour exclure Microsoft, le représentant David Cicilline, président du panel antitrust du comité et moteur des projets de loi visant les quatre géants de la technologie, a répondu : “Absolument pas.”
La représentante Pramila Jayapal a déclaré qu’il était possible que Microsoft soit couvert par les quatre factures Big Tech, qui ont toutes la même définition des entreprises qu’elles affectent.
Les législateurs ont voté à une écrasante majorité pour changer cette définition pour dire que toutes les plateformes en ligne, et pas seulement les plateformes mobiles, étaient couvertes par le projet de loi.
Les quatre géants de la technologie ont passé les deux dernières années sous enquête fédérale, étatique et du Congrès sur la façon dont ils utilisent leur influence pour étendre leur domination sur les marchés adjacents ou abuser de leur domination.
Deux des projets de loi restants abordent le problème des entreprises, comme Amazon et Google, créant une plate-forme pour d’autres entreprises et rivalisant ensuite avec ces entreprises. L’un exigerait que l’entreprise concurrente soit vendue tandis que l’autre exigerait que les plateformes s’abstiennent de favoriser leurs propres entreprises.
Un troisième exigerait d’une plateforme qu’elle s’abstienne de toute fusion à moins qu’elle ne puisse démontrer que l’entreprise acquise n’est pas en concurrence avec elle.
Reportage de Diane Bartz à Washington Montage par Matthew Lewis
Nos normes : Les principes de confiance de Thomson Reuters.
.
Photo d’archive : les logos d’Amazon, d’Apple, de Facebook et de Google dans une photo combinée.
WASHINGTON, 23 juin (Reuters) – Le comité judiciaire de la Chambre des représentants des États-Unis a voté mercredi l’approbation d’un projet de loi visant à donner plus d’argent aux autorités antitrust, mais devait encore voter sur quatre projets de loi visant à maîtriser les grandes technologies.
Le représentant américain Jerrold Nadler, président démocrate de la commission judiciaire, a qualifié les projets de loi de “paquet historique de législation bipartite” visant à “limiter les abus anticoncurrentiels des entreprises les plus dominantes en ligne”.
Après avoir approuvé des projets de loi visant à augmenter fortement les budgets des agences chargées de l’application de la loi antitrust et à garantir que les affaires antitrust portées par les procureurs généraux des États restent devant le tribunal qu’ils choisissent, le débat a commencé sur un projet de loi qui obligerait les plateformes à autoriser les utilisateurs à transférer leurs données ailleurs
Il y a eu une vague d’opposition aux projets de loi de réforme les plus radicaux, y compris de la puissante chambre de commerce américaine, Amazon.com Inc. (AMZN.O), Apple Inc (AAPL.O), Facebook Inc (FB.O) et Alphabet Inc’s (GOOGL.O) Google.
Le débat sur le projet de loi sur la portabilité s’est initialement concentré sur la question de savoir si la législation avait été rédigée pour garantir qu’elle n’affecterait pas Microsoft, un antagoniste de longue date de Google.
Lorsqu’on lui a demandé si des projets de loi avaient été modifiés pour exclure Microsoft, le représentant David Cicilline, président du panel antitrust du comité et moteur des projets de loi visant les quatre géants de la technologie, a répondu : “Absolument pas.”
La représentante Pramila Jayapal a déclaré qu’il était possible que Microsoft soit couvert par les quatre factures Big Tech, qui ont toutes la même définition des entreprises qu’elles affectent.
Les législateurs ont voté à une écrasante majorité pour changer cette définition pour dire que toutes les plateformes en ligne, et pas seulement les plateformes mobiles, étaient couvertes par le projet de loi.
Les quatre géants de la technologie ont passé les deux dernières années sous enquête fédérale, étatique et du Congrès sur la façon dont ils utilisent leur influence pour étendre leur domination sur les marchés adjacents ou abuser de leur domination.
Deux des projets de loi restants abordent le problème des entreprises, comme Amazon et Google, créant une plate-forme pour d’autres entreprises et rivalisant ensuite avec ces entreprises. L’un exigerait que l’entreprise concurrente soit vendue tandis que l’autre exigerait que les plateformes s’abstiennent de favoriser leurs propres entreprises.
Un troisième exigerait d’une plateforme qu’elle s’abstienne de toute fusion à moins qu’elle ne puisse démontrer que l’entreprise acquise n’est pas en concurrence avec elle.
Reportage de Diane Bartz à Washington Montage par Matthew Lewis
Nos normes : Les principes de confiance de Thomson Reuters.
. — to www.reuters.com