Un juge doit déterminer si Apple dirige un monopole à la fin du procès Epic

SAN RAMON, Californie – Le juge qui décidera d’une affaire contestée Pommes Stranglehold sur son iPhone App Store a indiqué lundi qu’elle souhaitait promouvoir plus de concurrence mais sans démanteler un système de commission qui récolte des milliards de dollars pour la centrale technologique.

La juge de district américaine Yvonne Gonzalez Rogers ne rendra probablement pas de décision avant cet été. Mais elle a ouvert une fenêtre sur ses pensées lors d’une session de trois heures avec des avocats pour Apple et son adversaire, Epic Games, au cours du dernier jour d’un essai de trois semaines à Oakland, en Californie.

La ligne de questions de Gonzalez Rogers a suggéré qu’elle se rangeait dans une grande partie de la défense qui Apple a monté pour justifier les commissions de 15% à 30% il collecte les transactions intégrées à l’application sur l’iPhone pour aider à payer la technologie qui alimente ses appareils.

Epic Games, le créateur du célèbre jeu vidéo Fortnite, a tenté de prouver que les frais sont l’outil de tarification d’un monopole éclos dans le «jardin clos» qu’Apple a construit autour de l’iPhone, l’App Store, ses logiciels et autres appareils comme l’iPad et l’iPod.

Que peut faire l’AirTag d’Apple?:La technologie AirTag pour vous aider à retrouver votre télécommande Apple TV perdue? N’espérez pas. Voici pourquoi.

Les développeurs se réjouissent:WWDC d’Apple: le géant de la technologie partagera les dernières fonctionnalités de votre iPhone le 7 juin

Pour relâcher le contrôle serré d’Apple, Epic souhaite que Gonzalez Rogers émette une commande qui obligerait Apple à ouvrir l’iPhone et ses autres produits mobiles aux magasins d’applications concurrents. Ces alternatives incluraient l’app store d’Epic, toujours peu rentable, qui ne facture qu’une commission de 12% seulement.

L’App Store d’Apple, en revanche, est devenu beaucoup plus rentable que son cofondateur décédé, Steve Jobs, ne l’avait jamais imaginé lorsqu’il l’a ouvert il y a 13 ans. Le degré de rentabilité n’a pas été révélé lors de l’essai, bien qu’un dirigeant d’Apple ait reconnu que la société avait rapporté au moins 20 milliards de dollars en juin 2017.

Gonzalez Rogers ne semble pas croire que les frais sont déraisonnables, et encore moins illégaux. C’est en partie parce que les commissions d’Apple reflètent celles facturées sur les commissions intégrées à l’application par l’App Store alimentant environ 3 milliards d’appareils alimentés par le logiciel Android de Google, ainsi que celles imposées par les principales consoles de jeux vidéo – PlayStation de Sony, Xbox de Microsoft et Switch de Nintendo.

Le juge a également semblé soutenir le droit d’Apple de maintenir un écosystème strictement contrôlé de produits qui ont séduit les consommateurs du monde entier, y compris ceux qui paient plus de 1000 dollars pour acheter un iPhone.

“Votre formulation semble ignorer la réalité selon laquelle les clients choisissent un écosystème”, a déclaré Gonzalez Rogers à l’avocat d’Epic, Gary Bornstein. «La stratégie commerciale d’Apple consiste à créer un type particulier d’écosystème qui est incroyablement attractif pour les acheteurs, pour ses consommateurs. Donc, si ces consommateurs choisissent d’entrer dans un écosystème… c’est ce que vous savez que vous achetez.»

Bornstein a rétorqué que la plupart des consommateurs ne comprennent pas dans quelle mesure ils seront enfermés dans l’écosystème d’Apple et accordent souvent peu d’attention aux coûts des achats intégrés qui sont minimes par rapport au prix d’un iPhone.

Cela n’a toujours pas semblé convaincre Gonzalez Rogers qu’Apple fonctionne sur le monopole, mais d’autres déclarations ont clairement montré qu’elle pourrait encore trouver que la société adopte un comportement anticoncurrentiel. À certains moments de l’essai, elle a semblé gêner par une disposition dans les magasins Apple qui interdit les notifications dans l’application selon lesquelles les achats peuvent également être effectués via des navigateurs Web et d’autres moyens qui échappent aux commissions d’Apple.

Apple prétend que le fait d’autoriser des liens dans l’application vers d’autres options de paiement en plus de la sienne exposerait les iPhones et autres appareils mobiles à des menaces pour la sécurité et la confidentialité. Face à des questions difficiles de Gonzalez Rogers lors de son apparition de quatre heures à la barre des témoins vendredi, le PDG d’Apple, Tim Cook a également admis que permettre des liens dans les applications vers d’autres options de paiement réduirait les bénéfices de l’entreprise.

Le juge a revisité la question lors de la session de lundi. À un moment donné, elle s’est demandé à haute voix si Apple pouvait simplement autoriser les applications à insérer un avis rappelant aux consommateurs que les paiements peuvent être effectués dans les navigateurs Web, sans publier de lien direct vers le stand de paiement. Ce genre d’avis, se dit-elle, ne serait pas très différent de l’affichage par un commerçant des différentes cartes de crédit – Visa, Mastercard, America Express ou Discover – qui a longtemps été un aliment de base dans les caisses enregistreuses.

Au cours de leurs plaidoiries finales, les avocats d’Epic et d’Apple ont chacun fait des présentations dramatiques pour tenter d’amener Gonzalez Rogers à voir les choses à leur manière.

Bornstein a affirmé à plusieurs reprises qu’Apple essayait de se présenter comme un “suzerain bienveillant” agissant au mieux des intérêts des consommateurs et des développeurs des 1,8 million d’applications actuellement dans le magasin, contre seulement 500 en 2008. “Mais il ne suffit pas de le dire. , “Nous sommes une excellente entreprise, nous nous débrouillons bien et nous sommes un gars sympa” “, a déclaré Bornstein.

L’avocat d’Apple, Richard Doren, a rappelé au juge que l’ouverture de l’iPhone à d’autres magasins d’applications affaiblirait un système de sécurité qui protège à la fois les consommateurs et les développeurs. Epic “veut qu’Apple laisse tomber ses gants, se tienne au milieu de l’arène et s’attaque aux attaques de logiciels malveillants via des applications non examinées”, a déclaré Doren.

Gonzalez Rogers a déclaré la semaine dernière qu’elle espérait rendre sa décision d’ici le 13 août. Mais lundi a averti qu’elle pourrait avoir besoin encore plus de temps pour examiner des milliers de pages d’informations soumises au cours de l’affaire.

SAN RAMON, Californie – Le juge qui décidera d’une affaire contestée Pommes Stranglehold sur son iPhone App Store a indiqué lundi qu’elle souhaitait promouvoir plus de concurrence mais sans démanteler un système de commission qui récolte des milliards de dollars pour la centrale technologique.

La juge de district américaine Yvonne Gonzalez Rogers ne rendra probablement pas de décision avant cet été. Mais elle a ouvert une fenêtre sur ses pensées lors d’une session de trois heures avec des avocats pour Apple et son adversaire, Epic Games, au cours du dernier jour d’un essai de trois semaines à Oakland, en Californie.

La ligne de questions de Gonzalez Rogers a suggéré qu’elle se rangeait dans une grande partie de la défense qui Apple a monté pour justifier les commissions de 15% à 30% il collecte les transactions intégrées à l’application sur l’iPhone pour aider à payer la technologie qui alimente ses appareils.

Epic Games, le créateur du célèbre jeu vidéo Fortnite, a tenté de prouver que les frais sont l’outil de tarification d’un monopole éclos dans le «jardin clos» qu’Apple a construit autour de l’iPhone, l’App Store, ses logiciels et autres appareils comme l’iPad et l’iPod.

Que peut faire l’AirTag d’Apple?:La technologie AirTag pour vous aider à retrouver votre télécommande Apple TV perdue? N’espérez pas. Voici pourquoi.

Les développeurs se réjouissent:WWDC d’Apple: le géant de la technologie partagera les dernières fonctionnalités de votre iPhone le 7 juin

Pour relâcher le contrôle serré d’Apple, Epic souhaite que Gonzalez Rogers émette une commande qui obligerait Apple à ouvrir l’iPhone et ses autres produits mobiles aux magasins d’applications concurrents. Ces alternatives incluraient l’app store d’Epic, toujours peu rentable, qui ne facture qu’une commission de 12% seulement.

L’App Store d’Apple, en revanche, est devenu beaucoup plus rentable que son cofondateur décédé, Steve Jobs, ne l’avait jamais imaginé lorsqu’il l’a ouvert il y a 13 ans. Le degré de rentabilité n’a pas été révélé lors de l’essai, bien qu’un dirigeant d’Apple ait reconnu que la société avait rapporté au moins 20 milliards de dollars en juin 2017.

Gonzalez Rogers ne semble pas croire que les frais sont déraisonnables, et encore moins illégaux. C’est en partie parce que les commissions d’Apple reflètent celles facturées sur les commissions intégrées à l’application par l’App Store alimentant environ 3 milliards d’appareils alimentés par le logiciel Android de Google, ainsi que celles imposées par les principales consoles de jeux vidéo – PlayStation de Sony, Xbox de Microsoft et Switch de Nintendo.

Le juge a également semblé soutenir le droit d’Apple de maintenir un écosystème strictement contrôlé de produits qui ont séduit les consommateurs du monde entier, y compris ceux qui paient plus de 1000 dollars pour acheter un iPhone.

“Votre formulation semble ignorer la réalité selon laquelle les clients choisissent un écosystème”, a déclaré Gonzalez Rogers à l’avocat d’Epic, Gary Bornstein. «La stratégie commerciale d’Apple consiste à créer un type particulier d’écosystème qui est incroyablement attractif pour les acheteurs, pour ses consommateurs. Donc, si ces consommateurs choisissent d’entrer dans un écosystème… c’est ce que vous savez que vous achetez.»

Bornstein a rétorqué que la plupart des consommateurs ne comprennent pas dans quelle mesure ils seront enfermés dans l’écosystème d’Apple et accordent souvent peu d’attention aux coûts des achats intégrés qui sont minimes par rapport au prix d’un iPhone.

Cela n’a toujours pas semblé convaincre Gonzalez Rogers qu’Apple fonctionne sur le monopole, mais d’autres déclarations ont clairement montré qu’elle pourrait encore trouver que la société adopte un comportement anticoncurrentiel. À certains moments de l’essai, elle a semblé gêner par une disposition dans les magasins Apple qui interdit les notifications dans l’application selon lesquelles les achats peuvent également être effectués via des navigateurs Web et d’autres moyens qui échappent aux commissions d’Apple.

Apple prétend que le fait d’autoriser des liens dans l’application vers d’autres options de paiement en plus de la sienne exposerait les iPhones et autres appareils mobiles à des menaces pour la sécurité et la confidentialité. Face à des questions difficiles de Gonzalez Rogers lors de son apparition de quatre heures à la barre des témoins vendredi, le PDG d’Apple, Tim Cook a également admis que permettre des liens dans les applications vers d’autres options de paiement réduirait les bénéfices de l’entreprise.

Le juge a revisité la question lors de la session de lundi. À un moment donné, elle s’est demandé à haute voix si Apple pouvait simplement autoriser les applications à insérer un avis rappelant aux consommateurs que les paiements peuvent être effectués dans les navigateurs Web, sans publier de lien direct vers le stand de paiement. Ce genre d’avis, se dit-elle, ne serait pas très différent de l’affichage par un commerçant des différentes cartes de crédit – Visa, Mastercard, America Express ou Discover – qui a longtemps été un aliment de base dans les caisses enregistreuses.

Au cours de leurs plaidoiries finales, les avocats d’Epic et d’Apple ont chacun fait des présentations dramatiques pour tenter d’amener Gonzalez Rogers à voir les choses à leur manière.

Bornstein a affirmé à plusieurs reprises qu’Apple essayait de se présenter comme un “suzerain bienveillant” agissant au mieux des intérêts des consommateurs et des développeurs des 1,8 million d’applications actuellement dans le magasin, contre seulement 500 en 2008. “Mais il ne suffit pas de le dire. , “Nous sommes une excellente entreprise, nous nous débrouillons bien et nous sommes un gars sympa” “, a déclaré Bornstein.

L’avocat d’Apple, Richard Doren, a rappelé au juge que l’ouverture de l’iPhone à d’autres magasins d’applications affaiblirait un système de sécurité qui protège à la fois les consommateurs et les développeurs. Epic “veut qu’Apple laisse tomber ses gants, se tienne au milieu de l’arène et s’attaque aux attaques de logiciels malveillants via des applications non examinées”, a déclaré Doren.

Gonzalez Rogers a déclaré la semaine dernière qu’elle espérait rendre sa décision d’ici le 13 août. Mais lundi a averti qu’elle pourrait avoir besoin encore plus de temps pour examiner des milliers de pages d’informations soumises au cours de l’affaire.

— to www.usatoday.com