A deux reprises j’avais déjà été publié dans « En Magnum ».
La première fois c’était avec « le cosmique de répétition », dans le cadre du numéro vert de la dite revue.
L’enjeu était simple, et amusant : mettre le pied dans la porte au milieu de ce qui s’annonçait comme un concert de louanges chantant les vertus du bio et, surtout, de la biodynamie.
En toute immodestie : je crois y être assez bien arrivé en prenant comme ligne de conduite de traiter de l’agriculture (dite) conventionnelle, bio et biodynamique non pas au travers de ce qui s’en dit mais de ce qui s’y fait. De ce que sont les produits utilisés.
Forcément quand j’en suis venu à la biodynamie et à ses préparations (en particulier la P505 qui se fait, au choix, à l'aide d'un crâne de chèvre ou de chaton mignon ça a décoiffé. Et pas que les chatons.).
Ensuite il y a eu « la farce cachée des pesticides ».
Sur une base rigoureusement identique (mettre le pied dans la porte au risque d’attirer les foudres de tel ou telle) il s’agissait cette fois de traiter spécifiquement des pesticides viticoles et, surtout, de ce qui s’en dit au regard de ce qu’ils sont et font réellement.
Ca a fumé.
Le climax étant probablement atteint avec un article scandaleux de Pierre Guigui dans le numéro suivant de « En Magnum ».
L’individu n’ayant peur de rien, et surtout pas de la malhonnêteté ou du ridicule, il intitulait son papier : « Droit de réponse à André Fuster ».
Ben voyons donc !
Ce faisant il prouvait son incompétence dans (au moins) deux domaines bien distincts :
- le juridique.
En effet le droit de réponse se fonde sur la Loi du 29 juillet 1881 qui permet à toute personne mise en cause dans un journal ou périodique de présenter son point de vue afin de répondre à cette mise en cause.
Autant dire que dans mon article j’abordais des sujets autrement plus intéressants que le cas de Pierre Guigui qui n’était ni évoqué ni même suggéré.
Autant dire que son prétendu « droit de réponse » était totalement infondé.
- La capacité argumentative (et, du même coup, l’honnêteté intellectuelle) puisque Pierre Guigui fondait sa prétendue réponse sur deux extraits qu’il m’attribuait et, à ce titre, mettait entre guillemets.
Sauf que le premier "extrait" je ne l’avais jamais écrit ni même prononcé, puisqu’il s’agissait de ce que Pierre Guigui, grand medium en devenir, imaginait que je pouvais éventuellement penser, et que le second était bien une phrase de mon cru … à laquelle il avait ajouté un adverbe en transformant radicalement le sens.
Trois « En Magnum » doivent faire un "En Réhoboram" ?
Dès lors, mon Réhoboram date de début septembre 2020, à savoir la parution de mon : « le commissaire dans la truffière » dans le numéro 20 de « En Magnum ».
Dépêchez-vous : ce numéro est en kiosque jusqu’à la fin du mois, mais pas au-delà !
Sous un titre emprunté à Pierre Magnan il s’agit d’évoquer les arômes du vin et leur origine, et d’en profiter pour remettre en cause l’habituelle classification des arômes du vin en arômes primaires, secondaires, et tertiaires.
Le pari est double et doublement audacieux.
D’abord le mien, encore que je ne sache pas avec certitude s’il faut parler de pari audacieux … ou bien présomptueux ! Car arriver à traiter ce vaste sujet de façon claire, argumentée, exhaustive et compréhensible (et, autant que faire se peut, pas parfaitement chiante) est sans doute une gageure. Un contrat hasardeux dont je ne suis toujours pas convaincu d’être arrivé à totalement le respecter.
Ensuite celui de Nicolas de Rouyn et Michel Bettane qui ont accepté le projet et décidé de le publier.
Nicolas de Rouyn l’annonce en en tête de mon papier : « Les arômes, ces plaisirs du vin, d’où viennent-ils ? Notre scientifique préféré répond. Pour les cinq ans d’En Magnum, nous nous sommes dits qu’un peu d’altitude ne nuirait pas ».
Je l’espère sincèrement.
Quoiqu’il en soit : merci Messieurs, d’avoir pris ce risque.
Merci aussi à tous ceux, pour l’essentiel remerciés en fin d’article, qui ont permis à mon papier d’être scientifiquement fondé. Je pense en particulier à Guillaume Antalick, Alain Deloire et Stéphanie Lemarchand.
Je ne vais pas, ici, refaire ce papier. D’ailleurs il est encore en kiosque.
Disons simplement que j'y dis, et essaie d'y prouver, que les arômes du vin - qu'ils soeint dits primaures, secondaires ou tertiaires - ont tous leur origine dans le raisin. Et que leur expression dans le vin est fonction d'abord de paramètres viticoles parmi lesquels on comptera tout particulièrmeent la variété fruitière, le terroir (quoi que l'on entende par là), les façons viticoles et la date de vendange, esnuite de paramètres oenologiques.
Je n'y reviens pas davantage me contentant de liste ci dessous, et dans un complet désordre, une rapide sélection de ce qui a nourri ma réflexion et sa restitution dans la revue :
- Recherches sur l'arôme variétal des vins de Vitis vinifera L. Cv. Sauvignon blanc et sa genèse à partir de précurseurs inodores du raisin (Takatoshi Tominaga)
- Rôle des caractères génétiques de la levure Saccharomyces cerevisiae et de la composition de la vendange sur la production d’esters lors de la fermentation alcoolique : Effet des gènes codants pour les estérases et du niveau de maturité des raisins sur les caractéristiques chimiques et sensorielles des vins rouges (Marine Trujillo)
- Impact des paramètres environnementaux sur la synthèse des arômes fermentaires par Saccharomyces cerevisiae en fermentation oenologique (Stéphanie Rollero)
- Influence of Grape Composition on Red Wine Ester Profile: Comparison between Cabernet Sauvignon and Shiraz Cultivars from Australian Warm Climate (Guillaume Antalick)