Touriste, Otarissable robinet à faux-nez (1)

Nous allons déjà, en préambule, poser un certain nombre de points qui méritent d'être mentionnés d'emblée. En premier lieu, ce billet est une première partie et sera donc suivi (admirez la logique implacable, ami lecteur), en principe, d'un second. En second lieu, les révélations qui vont être réalisées dans ces deux billets vont mettre au jour, si j'ai vu juste, un manipulateur d'une densité exceptionnelle dans l'Histoire de la Wikipédia francophone. Cela veut dire que, sauf pour un point précis (vous verrez alors de quoi il s'agit) - mais, après tout, c'est souvent le cas dans les histoires de faux-nez (car oui, c'est à nouveau de cela qu'il va s'agir) -, je ne dispose pas d'une preuve matérielle décisive. Je ne dispose que d'un très fort (surtout pour cette première partie, qui est aussi la première partie de l'équation) faisceau de présomptions et d'indices de correspondance, qui sont quand même très évocateurs. Nous sommes en présence d'éléments forts, de quasi-preuves, qui, mis bout à bout, donnent une conclusion logique. Alors, bien sûr, dans un cas aussi complexe que celui-là, je n'exclus pas à 100 % m'être fourvoyé. Et, si jamais il est prouvé que c'est le cas, alors vous pourrez me réduire, ami lecteur, au rang pitoyable de Jules "Inspecteur Gadget" 78120. Et je glisserai du rôle du Docteur Gang, personnage que je représentais implicitement dans le billet précité, à celui, disons, de Finot, le chien un peu moins bête que son maître Gadget, mais quand même pas toujours très futé (en tout cas, du point de vue humain. Pour un chien, il est exceptionnellement intelligent !).

Nous allons nous intéresser au contributeur Touriste. Il s'agit, pour celles et ceux, arrivés depuis 2015, qui ne le connaîtraient pas, d'un ancien administrateur de la Wikipédia francophone, débarqué en 2004 sur le projet et parti définitivement fin 2014 (excepté une contribution en 2019). Alors, je vois déjà d'ici mes contempteurs se gausser et ironiser sur le fait que je m'intéresse à un contributeur parti depuis cinq ans, en mode " il va nous raconter des trucs bien moisis, datant de la préhistoire de Wikipédia, ça n'a aucun intérêt et ça va faire pschiit ". Surtout que l'argument, souvenez-vous, m'avait déjà été servi après mes révélations sur Christophe Henner/Schiste (ses abus du temps où il était CU), alors que l'intéressé occupait, au moment du billet, rien de moins que la position de vice-président de la Wikimedia Foundation (WMF), après en avoir été le président... Du reste, je serais assez d'accord avec mes contempteurs si j'établissais, par exemple, que Touriste abusait avec un faux-nez qui, lui aussi, est parti depuis belle lurette. Cela n'aurait effectivement, depuis toutes ces années, aucun intérêt, sinon celui de la vérité in fine pour celles et ceux qui auraient fait partie des victimes des magouilles de Touriste et de ses faux-nez ( et c'est mon cas, entre autres). Sauf que le faux-nez en question, avec lequel, si j'ai vu juste, Touriste a agi en parallèle pendant plusieurs années, du temps où il était toujours là officiellement, a, lui, poursuivi son petit bonhomme de chemin après le départ officiel de Touriste. À tel point qu'il est devenu, depuis, l'un des administrateurs de la Wikipédia francophone, poste qu'il occupe toujours à l'heure actuelle. Du coup, vous en conviendrez ami lecteur, cela change considérablement la perspective de la vision des faits. La perspective actuelle, plus pertinente, est la suivante : nous avons actuellement, si j'ai vu juste, un administrateur actuel qui a, par le passé, commis de graves abus de faux-nez avec sa première identité, les deux ayant, pendant quelques années, agi en parallèle. Ce n'est quand même pas la même chose qu'une vieille affaire moisie qui ferait pschitt.

Ce compte est l'administrateur O.Taris. Mais nous allons commencer par le début.

L'étrange évolution de Touriste

Touriste, de son vrai nom Pierre L, enseignant en mathématiques à l'université Claude-Bernard Lyon 1 - je fais immédiatement une précision : j'aurais aimé, bien sûr, ne pas avoir à mentionner cette identité IRL. Malheureusement, cette révélation est indispensable à certains points de ma démonstration qui va suivre dans le présent billet. Je me contenterai, toutefois, de l'initiale du nom de famille en ce qui concerne les mentions directes. -, est arrivé sur Wikipédia en septembre 2004. Pendant plusieurs années, il va essentiellement contribuer dans quelques domaines : les mathématiques (ce qui semble logique), la montagne et l'alpinisme (il faut savoir que Pierre L est un randonneur, notamment de haute montagne, émérite qui a d'ailleurs alimenté un site très complet sur le sujet, pendant longtemps, où il postait notamment des photos de toutes ses expéditions), la religion, la politique (surtout, pour les deux derniers domaines, dans les articles à caractère conflictuel) et un petit peu d'histoire.

Assez rapidement, Touriste va également s'intéresser à la vie communautaire et sera élu administrateur en 2007. Sur le plan de la philosophie wikipédienne, il revendique et défend ardemment un inclusionnisme marqué (ce qui est son droit le plus strict). Au niveau de l'adminship, Touriste se sert très peu de son balai pour traiter des requêtes techniques, mais intervient très souvent dans les débats du Bulletin des administrateurs (BA). Il y professe alors une tendance plutôt laxiste, n'aimant pas trop appuyer les blocages de contributeurs bien établis (sauf ceux qu'il n'aimait pas, mais on y reviendra après ...). Il met volontiers en valeur une idée du blocage-protection de l'encyclopédie, et n'aime pas celle de sanctionner des contributeurs, estimant que les administrateurs ne sont pas là pour ça. À cette époque, Popo le Chien et TigH, notamment, sont sur la même ligne, tandis que Grimlock, Hégésippe Cormier ou Grondin, par exemple, sont sur une ligne beaucoup plus dure, ce qui a déjà valu des débats homériques récurrents, auxquels Touriste a parfois participé.

Mais, par la suite, Touriste va évoluer. Sur le plan contributif, il abandonne définitivement, à partir de 2009-2010, les contributions relatives à la montagne et à l'alpinisme. Progressivement, les mathématiques ne sont plus trop sa tasse de thé non plus (en tout cas, sur Wikipédia), et il se concentre principalement sur les sujets conflictuels en religion et en politique, tout en contribuant de plus en plus souvent aux PàS et aux questions d'admissibilité (toujours avec un très fort tropique inclusionniste). Il va alors entrer en fort conflit avec deux contributeurs en particulier : Addacat, sur les articles de religion (qui a finalement été bloquée indéfiniment, et est revenue, depuis plusieurs années, avec le même talent contributif, sous un nouveau pseudonyme, connu de beaucoup mais qu'il est évidemment inutile et contreproductif de révéler ici), et Patrick Rogel sur les questions d'admissibilité et de PàS. À l'occasion de ce conflit avec Addacat, il va d'ailleurs créer un faux-nez, un Compte à objet unique (CAOU), dont l'unique objectif sera ... justement de poursuivre Addacat. Voilà qui révèle déjà - et c'est en cela intéressant - une tendance à vouloir agir de manière peu honnête sous faux-nez, mais je développerai ce point précis (qui, pour le coup, est une vieille histoire moisie) en PS du présent billet, en guise de bonus.

Touriste va poursuivre cette évolution de manière de plus en plus prononcée. Délaissant l'espace principal, étant sujet à des wikibreaks de durée plus ou moins variable, et abandonnant volontairement son statut d'administrateur au moment où le système des contestations se met en place, il se concentre sur les PàS, les questions d'admissibilité, et, Addacat officiellement dégagée, se trouve une nouvelle Tête de Turc pour pimenter sa chasse au Patrick Rogel (sans doute insuffisante) : moi-même. Je vais ainsi me coltiner Touriste pendant un an et demi (environ de mi-2013 à fin 2014) ; le voyant m'opposer ad nauseam des arguments répétés en boucle (et avec le soutien ... de O.Taris, qui le suivait alors comme son ombre sur ses pages, et faisait régulièrement part de son approbation béate des propos de Touriste), sur les nombreuses discussions (généralement initiées par Azurfrog pour changer le bouzin) en pdd de WP:CAA ou de WP:Notoriété ; le voyant aussi surgir dans des débats éditoriaux que je pouvais avoir à ce moment-là, par exemple sur la fameuse question de l'Algérie française, systématiquement pour s'opposer à moi, bien sûr.

Cette évolution, d'ailleurs, n'est pas passée inaperçue, aux yeux de tout le monde. Ainsi, alors qu'il contestait le statut d'administrateur de LPLT, alors coupable de ne pas s'être plié à l'un de ses diktats inclusionnistes, Touriste s'est vu opposer par l'intéressé cette réplique cinglante : " Tu as je pense des gens dans le collimateur et tu veux les aligner, passant ton temps avec ce compte à créer ou à nourrir des polémiques sur pdd diverses et pages communautaires pour un apport encyclopédique très réduit au vu de tes historiques ". On notera bien sûr le suave " avec ce compte " (l'emphase est de mon fait), qui montre que LPLT suspectait fortement que Touriste avait un autre compte pour l'espace encyclopédique, se servant de celui-là, l'historique et bien connu, pour l'entretien sans plus aucune précaution d'usage de ses nombreux conflits communautaires. Touriste se gardera d'ailleurs bien de répondre à la remarque de LPLT : " Je ne pense pas qu'il soit utile de répondre à tes hypothèses sur mes motivations ". Ben tiens.

Touriste, finalement, claque la porte en décembre 2014.

O.Taris arrive sur Wikipédia en juillet 2010. Ses premières contributions montrent que, manifestement, la personne derrière ce compte n'est pas novice sur Wikipédia. Sa maîtrise de la syntaxe wiki est d'emblée parfaite. Sa première création d'article est nette et sans bavure : bandeau d'ébauche, catégories, portails, tout y est comme il faut. Son domaine de prédilection, très vite, est... la montagne et l'alpinisme. Le lecteur attentif que vous êtes ne manquera pas de constater que c'était aussi l'un de ceux de Touriste... du moins jusqu'en 2010 comme on l'a vu. C'est-à-dire jusqu'au moment, peu ou prou, où débarque O.Taris. Mais nous reviendrons sur tout cela plus tard.

À l'inverse de Touriste, O.Taris ne va pas vraiment diversifier ses sujets de contributions. La montagne, l'alpinisme et, en sus l'escalade (un domaine plus précis sur lequel Touriste s'est beaucoup moins appesanti), figurent vraiment, encore aujourd'hui, au cœur de son activité dans l'espace principal. Nous retrouvons aussi de la politique et de l'histoire, dans des proportions similaires. En revanche, les mathématiques ne semblent pas, a priori, sa tasse de thé ... si l'on excepte quelques contributions très ponctuelles, mais étonnamment pointues.

O.Taris va, dans un court premier temps, se concentrer sur l'espace principal, puis va très vite intervenir dans la vie communautaire, avec, d'emblée, une connaissance étonnamment affutée, pour un compte encore jeune, de la vie communautaire, ce qui m'avait interpellé à l'époque. Sa principale activité communautaire est les PàS... dans un sens très inclusionniste. O.Taris va régulièrement défendre l'existence de nombreux articles (c'est tout à fait son droit), et contester le principe des clôtures par arguments, ce qui l'amènera à s'opposer (mais courtoisement, bien plus que Touriste), à moi-même. Comme on l'a vu, il participe également aux interminables débats portant, en 2013 et 2014, sur WP:CAA et WP:N, dans un sens systématique d'approbation des propos de Touriste et en reprenant les mêmes arguments.

Après le départ de Touriste, mon bannissement et celui de Patrick Rogel, O.Taris poursuit son petit bonhomme de chemin mais s'implique moins dans la vie communautaire (mais toujours autant dans les PàS). En 2016, il est élu administrateur. Sa manière de concevoir l'adminship va - les observateurs assidus de la vie communautaire ne me contrediront pas - être identique à celle, jadis, de Touriste. Utilisant très peu ses outils, il intervient en revanche sur les débats du BA, et sa ligne, quand il s'agit de sanctionner un contributeur, est souvent plus laxiste que celle, désormais, de la quasi-totalité de ses collègues (sans être angélique pour autant). Il y a quelques jours, O.Taris est allé développer auprès d'un de ses collègues, Cantons-de-l'Est, sa conception des choses selon laquelle un blocage est là pour protéger et jamais pour sanctionner. Quand j'ai vu cela, j'ai tout simplement eu littéralement l'impression de lire Touriste, en plusieurs occasions, il y a une dizaine d'années. Enquêtant alors déjà, depuis un moment, sur l'équation Touriste/O.Taris, il est possible que j'aie souffert d'un biais de confirmation, j'en conviens. Mais tout de même, ça a été pour moi saisissant.

Les données de l'équation

Les deux comptes étant présentés, il est temps maintenant de passer aux éléments saillants permettant d'établir une concordance. Plusieurs points - pas les plus importants, je le dis tout de suite - ont déjà été établis précédemment, et d'autres renforcent l'impression sans être suffisamment probants :

1. En premier lieu, nous avons d'ores et déjà pu constater une similitude profonde entre les deux comptes. Les thèmes de contributions sont proches, à quelques variations près. La philosophie wikipédienne défendue est la même, qu'il s'agisse de l'inclusionnisme, mais aussi de la méfiance envers Wikidata (cherchera qui voudra), ou encore de la manière de pratiquer l'adminship.
2. Nous avons aussi constaté l'évolution inverse parfaite entre les deux comptes. O.Taris débarquant sur Wikipédia pour contribuer sur la montagne et l'alpinisme, pile poil lorsque Touriste renonçait à ce domaine de contribution. De la même manière, le niveau de contributions d'O.Taris devenait de plus en plus important à mesure que la présence de Touriste sur Wikipédia déclinait. C'est l'analyse au long cours que j'ai pu faire des contributions des deux.
3. Les styles d'expression écrite sont similaires : très bon français, style posé et assez passe-partout, vocabulaire plutôt riche, très peu de fautes d'orthographe sinon d'inattention. Touriste a parfois adopté un style plus violent, mais ce n'était que dans ses derniers temps de contribution, à un moment où, comme LPLT l'avait donc noté, le compte Touriste semblait déterminé à faire feu de tout bois sans se soucier du reste. D'ailleurs, rétrospectivement, je ne peux que constater que, à cette époque-là, dans les longs débats m'ayant opposé simultanément à Touriste et O.Taris qui se relayaient pour me dire exactement la même chose sur le fond, j'avais affaire au jeu du bad cop et du good cop, le mépris de Touriste pour moi suintant de chacun de ses mots, alors que O.Taris était extrêmement courtois, presque mielleux.
4. Les contributions sur Wikimedia Commons. Les deux comptes sont quasi inactifs sur l'ensemble des autres projets, à l'exception de Wikimedia Commons, même si, à l'inverse de Wikipédia, ils ont très peu contribué en même temps sur ce projet, Touriste étant surtout actif jusqu'à 2010-2011, date de l'arrivée de O.Taris... On retrouve une tendance sur les deux comptes, qui est qu'ils voyagent beaucoup et surtout en montagne. Oui, y compris O.Taris, qui semble être aussi bon randonneur de haute-montagne que Pierre L, l'identité IRL connue de Touriste. Ensuite, d'un point de vue technique, les deux ont la même manière d'effectuer et de traiter leurs photographies. Même contraste, mêmes soucis de cadrage pas toujours heureux, même difficulté à gérer le contre-jour, etc.
5. Le fusioncontribs s'est avéré très intéressant. À l'époque où les deux comptes contribuaient simultanément, et parfois assez abondamment, je n'ai trouvé que deux cas seulement de collision. Ce qui n'est pas rédhibitoire en soi, bien au contraire, je l'ai expliqué dans ce billet. Surtout, ce qui m'a paru très intéressant est la similitude calendaire des deux comptes. Je veux dire par là deux choses :

• Les plages de disparition simultanée, pour quelques jours, des deux comptes à la fois étaient fréquentes.
• Leurs horaires de contribution étaient très aléatoires mais... aléatoires de la même manière. J'explique : lorsque Touriste ou O.Taris commençait à contribuer tôt le matin, par exemple vers 6 h, pratiquement à chaque fois l'autre compte surgissait pour une série de modifications dix minutes plus tard. Même chose si le premier compte ne commençait qu'à 9 heures, par exemple. En résumé, les horaires de début et de fin de contribution des deux comptes, sur une journée, se suivaient quasiment à chaque fois. Et ça, les chasseurs expérimentés de faux-nez ne me démentiront pas, c'est déjà un indice fort.

Déjà très intéressant, cet ensemble d'éléments à charge, néanmoins, n'est pas suffisant pour une conclusion solide. Mes recherches ont finalement permis de mettre en exergue des éléments encore plus précis. Qui, combinés aux précédents éléments que je qualifierais de fond que je viens d'établir, me semblent permettre de raisonnablement conclure :

1. Un commentaire de modification très spécial et particulier, que les deux comptes ont en commun, et que je n'ai jamais vu chez personne d'autre. Ce commentaire intervient parfois, chez les deux comptes, dans la modification cosmétique de ses propres propos en page de discussion. Il s'agit du commentaire " rien de neuf ", qui semble là pour gentiment avertir les suiveurs de la discussion qu'il n'y a rien de neuf sur le fond dans la modification qui vient d'être faite. Par exemple, il va être écrit en commentaire de diff : " typo (rien de neuf) " ou " orthographe, typos (rien de neuf) ". Voici en liens l'ensemble des occurrences de ce tic de langage chez Touriste et chez O.Taris.
2. Une irruption inattendue de Touriste dans une discussion de O.Taris. L'expérience l'a montré : par le passé, ce qui a parfois trahi une personne abusant de faux-nez, c'est de céder à la tentation de faire intervenir son autre compte lorsqu'on se trouve en difficulté dans un débat éditorial. Et j'ai le sentiment très fort que ce qui est arrivé le 23 novembre 2014, sur la page de discussion de Jean Quatremer. À ce moment-là, un débat éditorial (qu'il est inutile de détailler ici) fait rage entre plusieurs contributeurs, dont O.Taris, dont les options ne semblent pas retenues. Et c'est alors qu'un Touriste à la veille de son départ, déjà en wikibreak prononcé (à peine quelques contributions depuis juillet), et qui n'avait jamais contribué à cet article ni à sa page de discussion, débarque comme par magie pour dire que, voyons, c'est bien sûr O.Taris qui a raison. Le commentaire de diff est d'ailleurs assez amusant puisque l'intéressé se sent obligé de se justifier de sa soudaine intervention. C'est souvent, je l'ai constaté d'expérience, ce que font les contributeurs à faux-nez qui mobilisent un compte pour en soutenir un autre : une justification maladroite, comme pour lever un soupçon que personne n'aurait pourtant eu naturellement, de leur soudaine irruption...
3. Une réponse anodine qui trahit O.Taris. Poursuivant mon enquête, je tombe sur cette discussion, sur sa page de discussion, entre O.Taris, Tracouti et Azurfrog. Comme vous le voyez, la discussion porte sur les règles très particulières de typographie des monts : savoir quand il faut une majuscule ou non, mettre un tiret ou non, etc. Par exemple, il faut écrire le " mont Blanc " (pas de tiret), mais on doit écrire " le massif du Mont-Blanc " ou " le sommet du Mont-Blanc " (majuscules et tirets). O.Taris fait alors, visiblement de manière très spontanée car sur le ton de la petite anecdote, cette réponse à Tracouti : " Quand je suis arrivé ici, je ne le [Note de Pierrot : ces règles de typographie] savais pas, j'ai fait l'erreur et on me l'a signalé ". Là, j'ai tout de suite froncé les sourcils. J'avais alors déjà analysé, pour mon enquête, les premières semaines de contribution de O.Taris, et cet épisode ne me disait rien du tout. Qui plus est, j'avais observé que O.Taris, comme Touriste, y était bon en typo, et je connaissais déjà, à titre personnel, ces règles-là. Théoriquement, j'aurais donc dû me souvenir d'un tel échange et avoir relevé ces erreurs typo. Je retourne voir, et je confirme ne trouver aucune discussion de ce type dans les premières semaines de contributions et d'interactions de O.Taris. Je constate et confirme également que, dès ses débuts, O.Taris maîtrise parfaitement ces règles typographiques spéciales (voir, par exemple, cette première version de sa première création, section "Réalisations", où tout est parfait : "gorges du Verdon (pas de majuscule à gorges), "massif du Mont-Blanc" ( avec les majuscules et le tiret qu'il faut, plusieurs occurrences), "Mont Ross" (sans tiret), etc. Les autres contributions des débuts de O.Taris sont à l'avenant dans ce respect typographique. J'ai alors l'idée logique d'aller examiner les débuts de Touriste. Et là, c'est ... le jackpot, ami lecteur. Le lendemain même de son arrivée, après plusieurs erreurs sur nombre d'articles de montagne, Touriste se voit effectivement dispenser la leçon de typographie qui va bien par Céréales Killer. Il semble donc, selon toute apparence, que O.Taris s'est bel et bien trahi en mentionnant une anecdote personnelle lui étant, vu la question, venue spontanément à l'esprit.
4. Une erreur de compte. Enfin, j'ai le sentiment qu'au moins un plantage de comptes est intervenu, le compte O.Taris ayant, par erreur, été utilisé en lieu et place de Touriste. Le fait est survenu sur la PàS, en 2014, portant sur l'article Liste de géomètres algébristes. Un conflit très précis oppose alors Touriste à AntonierCH (qui s'appelait à l'époque Scoopfinder), sur l'interprétation, dans le cadre de la rédaction d'une "note au futur clôturant", d'une Prise de décision de 2006. Il y a une guerre d'éditions entre les deux contributeurs. Étonnamment, alors qu'entre temps d'autres comptes sont intervenus tranquillement, la guerre d'éditions est ensuite relancée par O.Taris, qui n'était pourtant pas intervenu sur la PàS et dont on ne voit pas très bien comment il pouvait connaître la guerre d'éditions passée. Le commentaire de diff, agressif pour AntonierCH, ne correspond pas du tout au registre habituel de langage de O.Taris, très courtois et mielleux, ainsi que je l'ai déjà souligné. En revanche, il correspond complètement à celui adopté à cette époque-là par Touriste (comme on l'a vu, aussi). Bref, cette intervention incongrue, son contenu et sa tonalité donnent la forte impression d'une poursuite de la guerre d'éditions, et donc d'un plantage de compte. Impression renforcée par l'empressement de O.Taris à aller mettre, dans la foulée, un avis assez fébrile, comme pour rattraper la bourde.

À partir de là, ami lecteur, vous me direz certainement que tout cela est bel et bon, mais qu'il n'est pas interdit d'avoir un faux-nez dès l'instant où on n'en abuse pas. Et que, si les comptes O.Taris et Touriste n'ont jamais évolué de manière à faire nombre, alors c'est limite mais du bon côté de la limite. Mais justement, non, ami lecteur. Pas du tout. Des abus, il y en a, et à la pelle. Déjà, celui qui aura suivi attentivement ce billet aura pu relever l'épisode sur Jean Quatremer. Ensuite et surtout, il aura pu relever que les deux comptes ont agi de manière simultanée, notamment face à moi (je suis donc bien placé pour le savoir), dans les intenses discussions sur la refonte de WP:CAA et WP:N (un sujet qui semblait particulièrement tenir au cœur de Touriste), que je vous invite à aller voir.

Enfin, on peut noter également qu'il y a, si j'ai raison et que l'équation est bien réelle, quelques abus en PàS (notamment des PàS serrées ou emblématiques), comme la Tuerie de Chevaline, Alexis Corbière, ou encore Thomas Fabius.

Bref, si j'ai vu juste - et j'ai, je crois, solidement étayé ma démonstration -, la personne derrière le compte O.Taris, qui possède les outils d'administrateur, a un passif très problématique de manipulation et d'abus de faux-nez. Pour cette raison - le fait que O.Taris soit toujours là et admin -, ce billet me semblait s'imposer.

Reste une question que vous devez vous poser, ami lecteur. Quelle mouche m'a donc piqué pour aller soudainement enquêter sur Touriste/O.Taris ? La réponse est toute simple : le hasard. C'est dans le cadre d'une autre enquête en cours, sur une actualité communautaire bien plus brûlante, que j'ai été amené à m'intéresser à O.Taris. Mais ça, ce sera pour la deuxième partie de notre billet ...

PS bonus : sous le signe (diacritique) du faux-nez

J'en viens au bonus promis, celui d'un premier faux-nez de convenance, avant (mais aussi un peu après) l'arrivée de O.Taris, que Touriste a utilisé. Ce compte est celui de Signe diacritique, qui se présente, comme vous pouvez le voir, comme " un faux-nez honorable, créé pour une intervention ponctuelle ".

En guise d'intervention ponctuelle, ce compte a été utilisé plusieurs fois entre 2009 et 2011. En guise d'honneur, il n'a servi qu'un seul objectif : contredire et emmerder (il faut appeler un chat un chat) Addacat, contributrice avec laquelle Touriste, comme de bien entendu, était à l'époque en conflit profond (je pense que mes plus anciens lecteurs s'en souviendront très bien ...).

Comment sais-je, au fait, que Touriste, au-delà du fait qu'il s'opposait à Addacat, est le contributeur qui était derrière Signe diacritique ? À l'époque, Touriste avait reconnu, en privé, à un autre administrateur qui le soupçonnait, qu'il était bel et bien le contributeur derrière ce compte. Cet administrateur soupçonneux s'est également répandu en confidences privées à ce sujet et, par la magie du téléphone arabe, l'information m'était revenue aux oreilles.

Mais je vais en outre confirmer, par une preuve cette fois-ci matérielle, la réalité de cette équation. En avril 2009, Addacat, furieuse d'être harcelée par ce faux-nez de circonstance, fait une RCU entre Signe diacritique et Mica, qu'elle soupçonnait alors. Comme vous le voyez, la RCU est donc acceptée par Hexasoft, qui annonce qu'il y a bien un compte principal derrière Signe diacritique, qui n'est pas Mica. Mais il choisit de ne pas révéler son nom, car il ne lui semble pas y avoir d'abus, dans la mesure où ce compte principal n'est pas intervenu dans l'article ni les débats au sein desquels Signe diacritique poursuivait Addacat de ses assiduités. Hexasoft, qui n'a sans doute pas des yeux partout, ne devait pas savoir que, à la même époque, Touriste était en conflit avec Addacat sur d'autres fronts. Je gage, sinon, qu'il aurait divulgué l'identité du compte principal. Bref. Voici l'extrait du journal des CU de l'époque :

• 16 avril 2009 à 22:29, Hexasoft a obtenu des IP utilisées par " Signe diacritique (discuter | contributions) "
• 16 avril 2009 à 22:29, Hexasoft a obtenu des modifications par l'adresse [Censuré par Pierrot]

Cette adresse IP est une IP statique au long cours, de l'opérateur Free. Elle nous permet de tomber sur cette modification, quelques semaines avant l'arrivée de Touriste. Vous pouvez voir le nom de la signature. Cette intervention sous IP correspond à ce que Touriste lui-même avait mentionné sur cette page.

Avec Signe diacritique, nous sommes effectivement dans une vieille histoire moisie. Mais avant même l'arrivée de O.Taris, elle a le mérite d'illustrer le fait que la personne derrière Touriste et, de manière quasi-certaine O.Taris par la suite, ne voyait déjà aucun problème à utiliser des faux-nez de manière malhonnête.