Maintenant, ne prenez pas cela comme une approbation. Ces activités, en particulier la diffusion en continu, peuvent être illégales, risque d'exposition aux virus et impliquent souvent une qualité médiocre, des annonces contextuelles et d'autres désagréments.
" C'est trop compliqué pour la plupart des gens " Avec Netflix ou autre, vous savez quel type de qualité vous obtenez, sur quel type de périphérique [le contenu] est activé.
Pourtant, des millions de personnes utilisent encore ces méthodes pour regarder la télévision en direct, que ce soit pour économiser de l'argent ou du temps.
Dans un nouveau sondage axé uniquement sur la diffusion en continu, 14% des personnes admises ont transféré du contenu sans licence. Parmi les répondants qui n'ont pas diffusé de contenu sans licence, 23% ont déclaré que c'était parce qu'ils ne savaient pas comment, et 32% ont dit que c'était parce qu'ils pensaient que c'était illégal.
Mais la diffusion en ligne de contenu sans licence est-elle illégale?
La diffusion de contenu " streaming " en ligne enfreignait la loi dans deux cas :
- Lorsque l'utilisateur télécharge même une partie d'un fichier - appelé " pseudo-streaming " -, il s'agit d'une copie de matériel protégé par le droit d'auteur, ce qui est illégal
- Lorsque l'utilisateur diffuse le contenu en tant que " représentation publique ", c'est-à-dire lorsqu'il est présenté à un nombre important de personnes en dehors du cercle familial normal et de ses proches connaissances, il constitue également une violation du droit d'auteur
En dehors de ces cas, l'accès à du contenu diffusé sans licence est généralement légal.
De l'autre côté de l'écran, toutefois, le téléchargement ou la publication de contenu en streaming sans licence est illégal, même si c'est gratuit, " C'est la partie la plus fondamentale du droit d'auteur - la protection de votre travail. Lorsque quelqu'un télécharge une vidéo en ligne, il en crée littéralement une copie.
Les sites de diffusion en ligne peuvent tenter d'éviter les problèmes en n'hébergeant pas leur propre contenu, mais en agissant plutôt comme un moteur de recherche pour les liens vers du contenu en streaming, généralement intégré à partir d'un site secondaire. Dans ce cas, la responsabilité implique la " règle d'incitation ", test créé par un arrêt de la Cour suprême en 2005, selon lequel une entreprise ou un site Web ne peut être tenu pour responsable de la distribution de contenu sans licence que s'il incite clairement les utilisateurs à enfreindre un droit d'auteur.
Cela dépend beaucoup du marketing et des utilisations [de ces sites]... Vous savez, GM peut fabriquer une voiture. Vous pouvez l'utiliser comme une voiture de fuite dans un vol de banque, ou vous pouvez l'utiliser sans enfreindre la loi. Donc, nous ne disons pas que GM est accroché simplement parce qu'il fournit une technologie qui peut être utilisée illégalement.
Il en va de même pour les sites Web en streaming. Cependant, ces sites secondaires, où le contenu existe réellement, violent la loi sur le droit d'auteur. Mais ils ne sont généralement pas aussi gros que les sites principaux, qui regroupent du contenu sans licence. " Si vous devez choisir vos batailles, vous aurez plus de chances de vous attaquer aux goulets d'étranglement. Ils vous donnent le plus grand accès à du contenu contrefaisant ".
Néanmoins, de nombreux sites de streaming en ligne sans licence continuent de fonctionner. Ce n'est clairement pas une expérience de visionnage vidéo idéale. Mais tant qu'il est gratuit et immédiatement disponible et que le gouvernement n'est pas sévèrement réprimé, un nombre croissant d' internautes continuera de choisir cette option.
Jeu de briques
Snake
Pacman
Bubble