Hello !
Certains disent que les mathématiques sont déduites de l'observation de la réalité; c'est certainement vrai.. Mais si l'observation change, alors il faut "inventer" autre chose.
Ce fut une idée reçue des Arabes d'utiliser le nombre "zéro" et Dieu sait combien il fut idéal à utiliser.
Zéro désigne facilement ce qui reste sur un compte en banque vide, mais à part ce type d'usage anthropomorphe.. ce nombre n'existe pas dans la nature. Car si on admet que cet univers est ..déterministe, qu'il fut "créé" dans un but (un master plan), la valeur absolue de zéro dans aucun de ses éléments ou de ses parties.
Explication: vous avez devant vous un verre d'eau posé sur la table.. vous comptabilisez qu'il y a un verre et vous écrivez 1.. En fait, vous écrivez: il y a +1 verre sur la tabula. Mais quand vous retirez ce verre, avez-vous le droit d'écrire "il y a 0 verre devant moi" ? Non, car par rapport à l'existence du verre, par rapport au fait qu'il fut posé mais ne l'est plus, il se trouve en "négatif"; et donc il ya -1 verre devant vous.
Dans cette nouvelle perspective arithmétique, combien y-a-t-il d'écart entre -1 et +1 ? Une seule unité dans R[SUB]]0[[/SUB], alors qu'il y a 2 unités dans R, actuellement.
A ce moment-là, l'élément neutre de ce nouveau système devient -1/2 = +1/2, puisque le verre à moitié vide devient le verre à moitié plein.
Comment pouvons-nous espérer résoudre le problème des jumeaux, de Langevin, si l'on admet que l'un est "arrêté" par rapport à l'autre ?
Car dans le système R des "réels excluant zéro", chaque nombre se soustrayant à lui-même devient son propre opposé. Exemple: si j'ai besoin de + 58 pommes dans un panier (nécessité déterministe), elles n'y sont pas encore et sont donc au nombre de -58 à cet endroit de l'espace.
Même les déplacements quantiques seront inévitablement déterminés de cette manière; en créant un "appel négatif non observable" à l'endroit de l'espace où "le positif observable" devra s'y trouver par après.
Qu'en pensez-vous ?