« Les Irlandais doivent revoter »...mais sur quoi ?

Nicolas Sarkozy hausse le ton. Et les Irlandais ne le prennent pas très bien... Alors qu'il doit se rendre à Dublin le 21 juillet (« pour nous écouter, pas pour nous dicter notre attitude », précise le premier ministre) il lance : « les Irlandais devront revoter ». Comme si le scrutin du 13 juin ne comptait pas. Comme si les 53% d'électeurs ayant dit NON au traité (pas simple du tout) de Lisbonne pouvait revenir sur leur décision. « Ce n'est pas le type de pressions qu'il faut exercer sur nous », lâche un diplomate irlandais très europhile...  

« Les Irlandais devront revoter et je mettrai le veto à tout élargissement (de l'Union européenne) tant qu'il n'y aura pas de nouvelles institutions », a déclaré le Président français lors d'une réception à l'Elysée avec les députés UMP. « Dommage, poursuit notre diplomate. Au parlement européen , votre Président avait su trouver les mots opportuns. »

A Strasbourg, le 10 juillet avait indiqué qu'il espérait proposer une solution au non irlandais « soit en octobre, soit en décembre » : « Il faut à la fois ne pas bousculer les Irlandais et en même temps savoir dans quelles conditions et avec quel traité nous allons organiser les prochaines élections européennes » Et il avait pris soin de préciser qu'il ne voulait « laisser personne derrière » et que « l'Europe à plusieurs vitesses ne peut être qu'un dernier recours »

Pourquoi un tel changement de ton ? Gonflé par son long week-end diplomatique très réussi, a-t-il pris conscience que le NON irlandais allait être trainé comme un boulet durant tout le semestre de sa présidence du conseil ? .A-t-il, en coulisse avec d'autres partenaires, examiné quelques propositions susceptibles de « modifier les lignes en Irlande » ? A-t-il été conforté dans sa fermeté par Barroso qui se veut confiant et affiche un bel optimisme sur le fait que « nos amis irlandais ne nous empêcherons pas d'aller de l'avant » ?

Il sait que les Irlandais ne peuvent se contenter de quelques garanties ou dérogations, ou d'une déclaration solennelle les rassurant sur quelques unes de leurs angoisses (la législation sur l'avortement, la fiscalité, la neutralité). Mais il sait aussi que les Irlandais ne doivent pas remettre en cause l'essentiel de Lisbonne .

« Pas question de renégocier un autre projet de traité » : c'est le leitmotiv de tous les responsables européens, eurosceptiques compris. « Nous en resterons à Nice, en en tirant toutes les leçons, à commencer par l'impossibilité de réaliser de nouveaux élargissements (à commencer par celui programmé de la Croatie...ce qui ferait bien des mécontents en Allemagne et dans les pays de l'Europe centrale.

Mais cette fermeté de ton prépare sans doute une concession majeure qui arrangerait bien ceux qui, y compris à Paris, préfèrent une Commission faible plutôt qu'une Commission digne des fonctions « supranationales » qu'elle devrait remplir. On en resterat grâce à quelques acrobaties juridiques à la règle du « un commissaire par pays ». Tant pis (ou tan mieux) si ce Collège, pléthorique, ne parvient pas à prendre des décisions vraiment collégiales et conformes à l'intérêt général de l'Union.

Les Irlandais (et d'autres )  seraient ainsi rassurés sur leur représentation à Bruxelles, dans ce qui est plus l'exécutant que l'exécutif de l'Union... Cette hypothèse, selon Le Monde, est l'idée qui émerge le plus des réflexions menées à plusieurs niveaux depuis le NON irlandais.

Cela affaiblirait sans doute encore un peu plus cette Commission qui n'a vraiment plus grand-chose à voir  avec ce qu'était la Haute Autorité de la CECA ou ce qu'elle était dans l'ère Delors. Mais cette faiblesse vient-elle du nombre des commissaires ou de leurs qualités et de la manière de l'animer, de la diriger, de la maintenir au-dessus des négociations de marchands de tapis qui caractérise trop l'actuel Collège qui s'est mis dans la tête de « moins légiférer » au lieu de tenter de « mieux légiférer » ?  

Barroso n'aimerait guère cette question. Mais elle vaut d'être posée. Surtout avant les prochaines élections du parlement européen. Le choix de la personnalité qui sera amenée à diriger la prochaine Commission doit être au centre de la campagne (même si Barroso se voit déjà reconduit, fort qu'il semble être du soutien de Sarkozy). La vraie « panne » de l'Union est moins institutionnelle que politique...

William  PETITJEAN