Argument non canonique

Je consulte twitter, en suivant des personnalités de hasard, mais je suis méfiant avec ce media, car il sert surtout de chambre d’échos aux gens qui partagent les mêmes opinions, et de cour de récréation acerbe à ceux qui s’invectivent.

Je tombe sur un un tweet de Nadja Vallaud-Belkacem qui accuse les journaux (français) d’être responsables de l’attentat de Nouvelle-Zelande parce qu’ils font leur couverture sur les religions, dont l’islam. Est-ce aussi une critique  de Charlie hebdo, dont il m’arrivait, même  à moi  de me poser des questions sur leur message ? Le terroriste zelandais, un solitaire comparable à Brevick, a sans doute plus été changé par les attentats en France, que par ses penseurs obscurs.

Je ne crois pas que la seule critique religieuse des journaux l’a poussé à agir, dans mon enfance, une bonne part des hommes critiquait sévèrement la religion catholique, alors dominante, mais aucun bouffeurcde curé n’a jamais tué personne.

Découvrez le Tweet de @najatvb : https://twitter.com/najatvb/status/1106616989622194176?s=09