L’éthique de Nestlé

Un communiqué de l’AFP m’a échappé la semaine dernière, à moins qu’il n’ait pas vraiment été relayé ? C’est vrai qu’on met volontiers en tête de gondole les problèmes de santé des joueurs de foot, mais quand le président d’une des plus puissantes entreprises d’agroalimentaire profère des ignominies écœurantes, bizarrement c’est plus discret.

“On ne peut pas nourrir la planète sans les organismes génétiquement modifiés”
“L’Union européenne a fait usage de pression politique pour empêcher certains pays d’utiliser des organismes génétiquement modifiés”
Les OGM sont “une des technologies les plus sûres que nous ayons jamais vues, bien plus sûres que (les produits) biologiques ou écologiques à la mode en Europe”

Ces belles paroles sont de Peter Brabeck, ancien président directeur général de Nestlé. En Avril dernier, Brabeck a cédé sa place à un nouveau directeur général, Paul Bulcke, mais conserve cependant son titre de président, ainsi que son caractère acerbe et sa qualité d’orateur discerné.

Accordez-moi un petit paragraphe pour vous rappeler que près d’un milliard de personnes souffrent de la faim dans le monde, principalement dans les pays du sud, mais également chez nous. L’exercice a maintes fois été démontré, la faim n’est pas un problème technique, c’est un problème de répartition, de lobbyisme et de spéculation.
L’Union Européenne applique (jusqu’à présent), un principe de précaution et restreint la culture des OGM sur nos territoires, en effet, aucune étude scientifique à long terme n’a été effectuée pour prévoir les conséquences des OGM sur l’organisme humain. Sachez que 99% des OGM mis au point par Monsanto et autres ont pour but de résister aux pesticides comme le Round Up, ou bien de permettre à la plante de produire elle-même le pesticide. D’une année à l’autre, le paysan ne peut pas ressemer ses graines, il doit payer des royalties à l’entreprise qui lui a vendu les semences pour pouvoir les réutiliser.
Enfin, les OGM actuels ne permettent pas de faire pousser les plantes avec moins d’eau ou sur des terres arides (les miracles n’existent pas encore), ils permettent en revanche de vendre plus de pesticides, de produire toujours plus à moindre coût, ceci participant à la baisse du prix des matières premières en effet, mais certainement pas à nourrir ceux qui crèvent de faim ! D’autres vous expliqueront cela bien mieux que moi …

Je voudrais ici vous parler de Monsieur Peter Brabeck et du sens de ses propos. Mon éthique m’empêche catégoriquement d’y adhérer, cependant il est intéressant de se demander si lui-même croit vraiment ce qu’il raconte.

Ce n’est pas la première fois que ce puissant personnage déblatère ses salades, il s’est notamment fait remarqué par cette déclaration :
« Il faut que l’eau soit considérée comme une denrée, et comme toute denrée alimentaire, qu’elle ait une valeur, un coût. »
C’est aussi lui qui introduisait il y a quelques années le lait en poudre pour nourrissons en Afrique, jurant qu’il était meilleur que le sein de maman pour les bébés (il a juste oublié de préciser qu’il fallait de l’eau salubre pour l’administrer).

Notons à présent la constance des idées Brabeck. C’est un libéral à la tête d’un empire financier dont le seul but est de faire des profits. Il a commencé sa carrière dans l’entreprise à l’ourson bleu en 1968, comme vendeur de surgelés. Depuis, il a fait son chemin, écrasé ses adversaires, consolidé la marque en anticipant systématiquement sur ses concurrents et sur les exigences du marché, allant même jusqu’à créer le besoin chez les consommateurs.
Comment un homme peut-ils gravir tant d’échelons, déplacer de si grosses montagnes s’il ne croit pas en ses produits ?

Je voudrais m’autoriser ici une comparaison avec Georges Bush. Dans son ouvrage « La doctrine des bonnes intentions », Noam Chompsky, un éminent linguiste américain, explique de façon très pédagogique pourquoi le président Bush a entrainé son pays dans la guerre en Irak. En quelques mots, il nous explique que c’est parce que le président estime que les américains sont menacés sérieusement par les Irakiens (il a peur), parce qu’il pense pouvoir apporter la paix et la démocratie dans ce pays qu’il juge barbare et sous-développé (il se prend pour un messie) et bien sûr parce qu’il veut contrôler les réserves pétrolières (il reste un homme d’affaire, lisez le livre pour plus de détails).

Revenons à Brabeck, nous pouvons alors penser qu’il estime que Nestlé est menacé sérieusement par l’agriculture biologique qui endoctrine les honnêtes consommateurs en leur proposant des produits plus chers et pas forcement meilleurs pour la santé (il a donc peur). Peut-être pense-t-il pourvoir vraiment annihiler la faim dans le monde avec les OGM, produisant plus et permettant à chacun de profiter des bas prix du marché (il se prend pour un messie) ? Enfin, il veut contrôler une part de plus en plus importante de l’industrie agroalimentaire et ça ce n’est une surprise pour personne (c’est un homme d’affaire).

Nous pouvons alors envisager cette inquiétante hypothèse : cet homme croit sincèrement et fondamentalement ce qu’il dit. Il donne très certainement des légumes OGM à ses enfants le midi et des biscuits au maïs transgénique au goûter. Il pense surement que la soif des pays du sud s’étanchera à grand renfort de bouteilles d’eau. Il méprise vraisemblablement les écologiques qui se battent becs et ongles contre les OGM, contre l’épuisement de la terre et contre la mal bouffe industrielle. Oui, il croit tout ça dur comme fer et c’est bien ça le plus grave !

Qu’un des hommes les plus puissant de la terre mente, trahisse et mette ses intérêts personnels avant le bien collectif, c’est intolérable, mais ca laisse de l’espoir. Quand on a confiance en la nature humaine, on sait qu’il y a toujours de l’espoir et que les gens changent parfois.
Ce qui me fait très peur à la lecture des quelques idioties que dit Babreck, c’est qu’il les pense et qu’il arrive à convaincre des dizaines de milliers de personnes !!!