Darwin condamne l'intelligence artificielle

Toute mon expérience me disait de faire le contraire de ce que j'ai fait. Pourquoi ai-je pris cette décision ? Parce que j'ai jugé que j'étais devant une situation nouvelle.
Je ne sais pas si j'ai eu raison.  C'est l'avenir qui me le dira. Mais, en tout cas, cela montre une faille rédhibitoire de l'intelligence artificielle, et de tout ce qui s'y apparente. Non seulement l'IA décide en fonction du passé, mais, surtout, elle décide en fonction des données dont elle dispose. Or, la vie ne se modélise pas en trente ou cent variables... La caractéristique de l'homme est peut-être, justement, de pouvoir décider dans un environnement inconnu. Un animal féroce ou un virus d'une nouvelle espèce peut le faire passer de vie à trépas. Mais il réussit à se tirer d'affaires plus souvent qu'une machine qui, elle, a besoin "d'apprentissage". Darwin élimine donc l'espèce des robots, mais pas celle des hommes.
(Voilà pourquoi il est idiot de dire que "parce que l'IA bat l'homme aux échecs, elle va le remplacer partout". En effet, le jeu est justement une situation dans laquelle il ne peut jamais rien arriver de nouveau, tout est contenu dans ses règles. Il faudrait inventer un hashtag "halte aux sophismes".)