Statut et faits

Le Monde militait pour Trump, ai-je dit. Son article sur le statut des cheminots permet de comprendre pourquoi M.Trump parle de "faits alternatifs". Voilà un article qui annonce l'explication du statut des cheminots. On s'attendrait à des règles, à un texte qui ressemble au code du travail, un statut, quoi. Or, on nous parle de salaires et de vacances, le tout moyenné sur 170.000 personnes. Or, c'est le Monde qui est intelligent, pas nous. Comment se fait-il qu'il ne sache pas ce que signifie le mot "statut" ?
Un statut, ce n'est pas une moyenne. C'est une constitution, une "structure" au sens de Lévi-Strauss. Je ne connais pas la SNCF. Mais je suis intervenu pour d'autres sociétés "à statut". Et ce justement parce que le dit statut bloquait un changement. Il faisait que chaque employé était un cas particulier. Si bien que les personnels de la RH devaient avoir en tête chacun de ces cas. Et qu'aucun système d'information n'était capable de les remplacer. (Qui a parlé d'Intelligence Artificielle ?)
Comment cela s'expliquait-il ? Je vois trois facteurs. L'ancienneté de l'entreprise, pour commencer. (Dans un cas, j'ai retrouvé des traces quasiment du temps des diligences !) Ensuite une puissante organisation syndicale. Enfin une faible pression à la performance, et un management inexistant. (Ou un management qui demandait aux syndicats de faire son travail ?) Ces cas se présentent dans les services publics, et le contribuable est bon prince. Etrangement, il semblerait que l'organisation de l'Etat soit le dernier refuge de l'Ancien régime. Fait alternatif ?