Union Européenne : Mikko jette un froid sur les blogs 2/3

Parmi les arguments de Mme Mikko, si jusqu'à présent les eurodéputés n'ont pas considéré les blogs comme une menace, on apprend que ces derniers peuvent polluer considérablement le cyberespace. Ouf ! j'ai bien crû qu'on leur avait fait peur. Déjà que je suis responsable de la crise de la presse (à en croire certains, hein) et qu'en plus je donne mon avis même quand on ne me l'a pas demandé, l'air condescendant qui m'annonce qu'en plus nous polluons me ravit plus encore.   Pour ce qui est de la pollution, je n'ai pas exactement saisi le propos. Soit on parle des faux blogs qui sont assimilables à du spam, soit on parle des blogs nuisibles. Mais nuisibles à qui ? Le rapport mentionne le respect de la vie privée et la publication de photos et vidéos sans demander l'autorisation. Les espritschagrins (dont je suis) pourraient voir là aussi une allusion à peine voilée à la puissance de la campagne pour le Non au traité de Lisbonne, bien plus importante en ligne que dans les médias traditionnels. Avec l'histoire du label, tout blogueur surpris à faire des billets sur le sujet alors qu'ils n'avaient pas précisé ce domaine d'expression dans leur "carte de visite" auraient-ils été censurés ?   Là où je m'inquiète un peu plus, c'est qu'elle n'est pas la seule à penser que les blogs ont un caractère nuisible. L'eurodéputé Jorgo Chatzimarkakis la déclaré dans le magazine Kapital que les blogueurs ne peuvent certainement pas être automatiquement qualifiés de menaçants, (je respire) mais qu'ils sont aujourd'hui un puissant instrument de communication et peuvent être considérés comme une forme avancée de lobbying : imaginez les groupes de pression, les intérêts professionnels ou autres groupes utilisant les blogs pour faire passer leur message ! Si cela n'est pas surveillé, cela peut menacer le pluralisme des médias.   Ah, le problème n'est pas ce que les gens écrivent, mais le fait qu'il s'en trouve pour lire. Et à nouveau la confusion entre blog et média traditionnel. M. Chatzimarkakis amalgame trois choses bien distinctes : lectorat, influence et lobbying. On peut avoir de l'influence, un lectorat, mais un blog véritablement militant pour une cause ne peut vivre isolé s'il avance under cover. Il fait partie d'une blogosphère qui n'est pas homogène, qui s'insère dans de nombreux réseaux et micro-réseaux mouvants, de taille variable de quelques unités à des milliers de liens. Un blog s'affiche ouvertement, même s'il est anonyme.