Pour Michel Winock, l'affaire Dreyfus a été l'avénement de l'intellectuel. Il me semble que 68 a été la massification de l'intellect. Depuis, nous vivons à l'ère du (quasiment) tous intellectuels.
L'intellectuel est l'opposé du scientifique. Alors que le travail du scientifique est de chercher des preuves (et il n'y a que des présomptions de preuves), l'intellectuel est la vérité. Son esprit est son arme de combat. C'est le sophiste, au sens détourné du terme. Semblable à l'image d'Epinal de "l'homme primitif", il est mu par la volonté de puissance. Mais le terrain de combat n'est pas le ring de boxe, mais le forum. Quant au scientifique il a été évacué des débats qui décident du sort de l'humanité. Il s'occupe de technique.
L'intellectuel a perdu de sa superbe, ces derniers temps. Question. Qu'est-ce qui peut le remplacer ? Un scientifique qui se mettrait à penser ? L'instinct animal ?