Les Etats généraux de l'alimentation veulent réconcilier agriculture et environnement
Annoncés en juin par le président de la République, lancés en juillet par le gouvernement, les États généraux de l'alimentation ont pour ambition de permettre aux agriculteurs de vivre dignement de leur travail par le paiement de "prix justes", d'offrir une alimentation saine et sûre, et enfin, de réconcilier agriculture et environnement. Il est donc incompréhensible et inacceptable qu'ils n'intègrent pas la question des pollutions d'origine agricole.
OK
Je souhaite également recevoir
les bons plans et offres partenaires
la newsletter des professionnelles
Elles sont onze ONG* à signer un communiqué commun demandant que les Etats généraux de l'alimentation (EGA) ne fassent pas l'impasse sur la protection de la ressource en eau alors que les analyses officielles témoignent d'une aggravation continuelle des pollutions d'origine agricole. Parmi elles, l'association de consommateurs UFC-Que Choisir est passée à l'action. Elle a lancé une pétition le 17 octobre pour réclamer une réforme en profondeur de la politique de l'eau en France et a déjà recueilli plus de 110 000 signatures.
Le bilan de l'agriculture intensive est catastrophique pour l'eau
Les ONG dressent un bilan catastrophique pour la ressource aquatique de plusieurs décennies d'agriculture productiviste conjuguée à " l'inaction des pouvoirs publics ". " Les pesticides sont désormais massivement présents et dépassent la norme définie pour l'eau potable, dans les cours d'eau de la moitié du territoire français et dans le tiers des nappes phréatiques ! ", rappelle l'UFC. Et la situation continue de se dégrader : " l'utilisation des pesticides a (...) augmenté de 18 % en 5 ans ", constate l'UFC.
Cette agriculture est " la principale responsable des pollutions de la ressource aquatique, à hauteur de 70 % pour les pesticides et de 75 % pour les nitrates " et elle " accapare 80 % de la consommation nette estivale de l'eau, et la moitié de la consommation nette annuelle ". Pourtant, le monde agricole contribue faiblement au retraitement de l'eau. " Les consommateurs paient, via leurs factures d'eau, l'essentiel des taxes " consommation " et " pollution " en lieu et place des principaux préleveurs et pollueurs ! ", dénonce l'association.
Les consommateurs sont peu consultés sur la politique de l'eau
La politique de l'eau est en cause. " Les aides publiques encouragent essentiellement l'agriculture intensive et insuffisamment les modèles agricoles moins consommateurs de pesticides, d'engrais et d'eau ", critique l'UFC. Les agences de l'eau, dont la principale mission est la prévention, y consacrent " à peine 30 % de leur budget ". En revanche, elles financent des retenues d'eau pour l'irrigation agricole comme le projet abandonné du barrage de Sivens (destiné à irriguer la culture du maïs, encouragée même dans les régions où l'eau est rare).
L'UFC souligne que, à l'inverse des agriculteurs, les consommateurs sont sous-représentés dans les instances qui décident de la politique de l'eau. " Ceci explique que dans 60 % à 80 % des cas les actions décidées au sein de ces structures privilégient des mesures palliatives telles que la dépollution des eaux contaminées, sans oser s'attaquer à l'origine de ces pollutions ", estime-t-elle.
Enfin, une nouvelle goutte d'eau a fait déborder le vase. Le projet de finances 2018 prévoit de piocher dans le budget des Agences de l'eau, constitué par les consommateurs et contribuables, pour de tout autres usages. La situation n'est donc pas prête de s'améliorer.
Prévenir les pollutions coûte trois fois moins cher que dépolluer
" Nous, consommateurs, qui avons été trop largement mis à contribution, refusons la fuite en avant alors que des solutions simples, concrètes et efficaces existent et coûteraient en moyenne 3 fois moins cher que les traitements actuels de dépollution ", déclare l'UFC. D'autant que la dépollution n'est que partielle. Les usines de retraitement des eaux font baisser les teneurs en nitrates pour respecter les normes mais ne sont pas équipées pour éliminer les résidus de pesticides.
Aussi, les ONG demandent la mise en place de véritables mesures de prévention des pollutions agricoles, une aide à la reconversion vers des cultures moins consommatrices d'eau et de pesticides, l'arrêt des ponctions de l'Etat dans le budget des agences de l'eau et la stricte application du principe " préleveur-pollueur-payeur ".
Au-delà de ces demandes, cette démarche met en lumière un des nombreux coûts cachés de l'agriculture intensive. Au final, manger bio coûterait sans doute moins cher si tous ces coûts cachés devenaient apparents.
Anne-Françoise Roger
* Agir pour l'Environnement, Eau et rivières de Bretagne, la Fédération Nationale de l'Agriculture Biologique (FNAB), Générations futures, la Ligue pour la Protection des Oiseaux, Nature et Progrès, le Réseau Environnement et Santé, l'UFC-Que Choisir, l'Union Nationale de l'Apiculture Française (UNAF), WECF France et WWF France