Argumenter du Gun

C'est devenu parfaitement banal.
Live by the gun? why don't you die by it?
Combien de morts? 20? Oh! c'est plus de 20?  26! et 20 blessés. Dans une église. Une douzaine d'enfants. Terroriste? Nooooon! simple wifebeater qui portait une veste pare-balle, ouioui, une veste pare-balle, comme un Lavalois porterait un costume Adidas. Et comme il a utilisé une arme de pointe, on peut qualifier cela de massacre. Oui, un autre massacre ordinaire.
Nous somme devenus complètement immunisés et sommes rendus insensibles aux massacres aux fusils des États-Unis.

Ça nous touche autant qu'une explosion à Beyrouth.
Charles Whitman, en 1966, tuait son père, sa mère, avant de se pointer au sommet d'une tour de l'Université du Texas, à Austin, afin de mieux viser 16 pauvres élèves et enseignants errant autour de l'Université. Il a en quelque sorte inauguré les massacres de l'ère moderne en commettant des assassinats sans sens, tuant des innocents, sans raisons, dans une rage sans nom, qui était alors quelque chose de tout simplement inimaginable.

En 1966. 
Aujourd'hui...bah...
Après 58 morts inutiles, tout aussi lâchement supprimés de la vie des hauteurs d'une chambre d'hôtel, à Las Vegas, 26 de plus, est-ce vraiment si bouleversant?

Si on reste incapable de renverser le lobby pro-fusil aux États-Unis après des massacres comme celui des enfants de Sandy Hook, on peut toujours continuer à s'obstiner avec les pro-fusils. Voici quelques mythes qui vous seront exposés dans les prochains jours concernant les armes à feu aux États-Unis.
"Bannir les armes militaires (ceux utilisés dans les massacres de Vegas et de l'église du Texas et dans tant de massacre from the U.S.) n'aurait aucun effet sur la violence par arme à feu aux États-Unis, puisque celle-ci se concentre surtout dans les suicides et la violence domestique et que dans ces cas, on n'utilise pas des armes militaires ou des armes de pointe. Les armes militaires ne sont pas les plus fatales des armes à feu"
 
Vous savez tout aussi bien que moi que tout ceci est faux, archi-faux, mensonger.
Trumplandien.
"Pourquoi, s'il il y a tant de fusils aux États-Unis, y a-t-il moins de crimes qu'avant? Les gens achètent de plus en plus de fusils et il y a de moins en moins de morts par fusil. N'est-ce pas la preuve que, bien armé, on est nettement plus protégé?"
Les progrès sur la santé mentale y serait davantage pour beaucoup. Contrairement à ce Donald Trump essaie de faire croire, le taux de criminalité aux États-Unis est effectivement en chute libre depuis 10 ans. 8 d'entre elles sous la gouverne de Barack Obama. Dans les arguments des amoureux du fusil vous trouverez celui qui vous dira "comment peut-tu parler des armes à feu alors que tu confonds le M4 avec le AR-15 et que tu ne sais pas ce qu'est une modification Slide Fire? Tu ne sais pas de quoi tu causes, alors tais-toi!". Argument qui vaut celui de l'ado, tombé amoureux de sa guitare, et qui s'offusquerait que quelqu'un confonde sa Stratocaster avec une Telecaster. Même maturité.

"Peu importe le type de lois qu'on aurait instauré pour rendre inaccessible les armes de pointe ou militaires, un homme fou qui veut tuer réussirait à contourner toutes ses règles."
Toute forme de contrôle autour des armes à feu ne peut que limiter la violence causée par ces fusils. C'est un peu comme la lutte à l'exploitation des enfants dans les usines. Comment l'enrayer? en luttant contre à tout prix. On sait qu'il y en aura quand même. Mais on aura limité au meilleur de ce que nous pouvons faire.

"Et le deuxième amendement hien?"
L'interprétation biaisée du second amendement est le noyau de la guerre au fusil. Une large partie des États-Unis ne sait pas lire et est fière de cela. Elle ne sait pas plus interpréter les écrits et on s'est convaincu que les pères de la constitution voulaient tout le monde armés.

Assassinés pour le deuxième amendement

Si vous saviez toutes les larmes que pleurent les pères de la constitution aux États-Unis depuis 1787...
Comparons dans un pays presque identique, frère, nourri de la même langue, qui accueille autant d'immigrés, même si, disons, plus petit. Appelons le Khanada. Comment expliquer que ce pays réussisse à avoir 7 fois moins de morts par fusils?
Vous savez que celui qui a tué 26 innocents au Texas, a tiré aveuglément parce qu'il en voulait à son ex (tiens...violence domestique...). Qui n'était pas sur les lieux finalement.
Un conseil aux amis Étatsuniens.
Ne vous chicanez jamais.
Ça pourrait se régler the good ol' american way.
À court d'argument,
bang! bang!
Au prochain massacre.