Cette question Migul l’avait déjà posé, ce n’est d’ailleurs pas le seul, et nous avions promis d’y répondre. Alors comme nous l’avons croisé aujourd’hui (il buvait un café seul, abandonné de tous…) je n’ai pas pu résister à l’envie de répondre à cette interrogation.
Il faut déjà se resituer dans le cadre de la campagne interne. Nous avions trois candidats : DSK, Fabius et Ségolène. C'est-à-dire deux visions et figures dépassées du socialisme et une vision novatrice, celle de Ségolène Royal. Elle représentait une nouvelle vision du socialisme tant dans la réflexion que dans l‘action (démocratie participative et tutti quanti). Elle était à elle toute seule une vague populaire !
Ségolène Royal était, à ce moment et de mon point de vue, incontestablement la meilleure candidate possible. Je ne regrette absolument pas mon choix et dans le même cadre je referai le même.
Ensuite ça a été la campagne présidentielle et l’engouement qu’elle a représenté. On est dedans, on y va à fond ou pas du tout. Certains socialistes ont fait ce choix, celui de ne pas faire la campagne de Ségolène, je ne partage pas ce mode d’action. C’est un autre débat…
On est venu, on a vu, on a perdu. J’ai cru réellement et avec conviction que ses idées seraient suivies par les français et qu’ils lui accorderaient leurs suffrages. Mais cela n’a pas été le cas, son système, sa vision, ont échoués.
Aujourd’hui les temps sont très différents. Les « anciens » sont partis (à part lolo !) et on se retrouve avec des « candidats potentiel » qui ont une vision rénovée et audacieuse du socialisme : Aubry, Delanoë, Royal, Moscovici.
Certes Ségolène a toujours cette vision rénovatrice et moderne, mais dans le panel qui s’offre à nous aujourd’hui je me retrouve, tant sur le fond que sur la forme bien d’avantage dans les textes de Delanoë ou éventuellement d’Aubry.
Je ne suis pas contre Ségolène Royal, je considère juste qu’aujourd’hui « il ya mieux ». Je ne suis pas contre elle, je suis pour autre chose.
La suite bientôt ...
Jeu de briques
Snake
Pacman
Bubble