Garaudy, le communiste (1933-1970). 4/ Une nouvelle conception du socialisme

Suite de http://rogergaraudy.blogspot.fr/2017/05/garaudy-le-communiste-1913-1970-3-le.html
Mon exclusion du Parti communiste en

1970.A la tribune du 19e Congrès
du PCF - Photo Bureau Sygma

février 1970, si douloureux qu'en fut le choc dans ma vie personnelle, ne dévia en aucune façon mes réflexions et ma recherche. Elle me permit même —après le trouble profond des premiers mois, et avec le souci de n'avoir pas une mentalité d ' « émigré », se réjouissant des erreurs ou des fautes de la communauté dont il est exclu — d'approfondir mon analyse sur le rôle même d'un parti : est-il un stimulant pour la créativité de chacun ou au contraire un frein? Car c'est là le critère, à mon sens, de toute institution politique. J'ai été écarté de la direction, puis du Parti, pour mes désaccords sur trois points fondamentaux: D'abord pour mon attitude en 1968, où, cherchant à déchiffrer le sens de la révolte étudiante et à découvrir le dénominateur commun entre les exigences qui affleuraient dans leur bataille et les revendications ouvrières, il me sembla que nous trouvions, dans cette convergence, la possibilité d'un approfondissement de la conception même de la révolution socialiste : elle n'apparaissait plus seulement comme « prise du pouvoir » et suppression de l'exploitation de l'homme par l'homme, mais, selon la visée de Marx et des grands utopistes qui l'ont précédé, dépassement de l'aliénation fondamentale, c'est-à-dire d'un ordre dans lequel l'immense majorité des travailleurs (manuels et intellectuels) fait l'histoire d'un autre. Exigence de faire sa propre histoire. Et de ne pas la faire par procuration, par délégation, par aliénation de son initiative, de sa responsabilité, de son pouvoir de création aux mains d'un élu ou d'un dirigeant. Mais faire de chaque homme un créateur, un poète. Le Comité central de Nanterre, en 1968, fut invité à rejeter cette suggestion et la rejeta en effet. J'ai exploré ce problème en 1972 dans mon livre L'Alternative. Le deuxième point de désaccord porta sur le programme même du parti, proposé au Comité central de Champigny, puis dans- les thèses du XIXeCongrès et qui, pour l'essentiel, inspira le Programme commun de la gauche. Je le combattis dès le Comité central de Champigny, puis au Congrès, comme reposant sur une analyse périmée du développement actuel du capitalisme, sur une conception de l'unité conclue seulement au sommet, sans être structurée à la base, et fondée sur des compromis entre états-majors au lieu de reposer sur une étude théorique fondamentale du « nouveau bloc historique », enfin de donner du socialisme une image étriquée, scientiste et économiste, au lieu de le définir, comme Marx et comme Mao, à partir d'une vue plénière de l'homme de notre temps. Le troisième point de divergence surgit lors de l'invasion de la Tchécoslovaquie par l'Armée soviétique. L'on rejeta alors ma position selon laquelle il ne suffisait pas de condamner l'intervention, mais d'en rechercher les causes profondes dans la conception et les structures du Parti communiste de l'U.R.S.S. d'où découlait un « modèle » de socialisme qui était une perversion du marxisme et ne correspondait nullement aux aspirations de notre époque. Le problème essentiel aujourd'hui, alors que la « crise de l'énergie » a conduit à mettre en cause nos modèles occidentaux de civilisation, est d'appeler à une élaboration commune, à la base, à partir de l'expérience de millions d'hommes et de femmes, d'un modèle nouveau de socialisme répondant aux exigences d'une époque où l'avenir n'est plus dessiné en pointillé par le seul mouvement de l'histoire passée, mais au contraire où nous disposons de moyens d'une telle puissance qu'ils peuvent conduire à l'anéantissement de la vie, et où nous ne pourrons les maîtriser qu'en nous assignant de nouvelles fins.
Roger Garaudy
Parole d’homme
Pages 87 à 127 Envoyer par e-mailBlogThis!Partager sur TwitterPartager sur FacebookPartager sur Pinterest Libellés : Histoire, Roger Garaudy