Va-t-on enfin savoir quelle vision du réel nous en donne la mécanique quantique ?LES DIALOGUES SUIVANTS VOUS LE DIRONT PAR PETITS BOUTS !!!
8888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888
-« j’avoue PAPY ne pas savoir encore , à la suite de la conclusion de ton dernier article comment choisir entre les 2 interprétations du Réel que nous proposent les chercheurs ANDRE et ALEXANDRE GONDRAN et les 4 des 5 auteurs de la RECHERCHE ..Peux-tu m’éclairer ?
-« OUI CLARA .Le 3ème d’abord ; les deux GONDRAN n’ont pas envisagé le Réel comme un multitude d’univers superposés et simultanés , à la EVERETT …Je suppose qu’ils ont éliminé une hypothèse de théorie aussi extrême et qui se remarquerait probablement à l’échelle macroscopique si elle se vérifiait….Et ma fois , j’arrive à les comprendre : si les phénomènes de l’échelle du monde quantique se déroulaient dans des mondes parallèles et différents , je ne vois pas pourquoi la réalité de ces mondes viendrait à se réduire totalement et à se confondre en un seul , une fois arrivé à notre échelle macroscopique et de physique classique …. A moins qu’ il s’agisse de mondes à dimensions extrêmement plus petites que les nôtres …… Je considère qu’ il s’agit d’une théorie de quasi science-fiction !
En revanche il va me falloir te donner quelques explications complémentaires pour t’expliquer la 4 ème , c’est à dire le nouveau modèle de réalisme quantique proposé par les 5 auteurs de la RECHERCHE ;….Ils l’intitulent modèle CSM « Contextes –Systèmes-Modalités »…….Il te faut savoir d’abord que l’un de ces 5 auteurs n’est autre que PHILIPPE GRANGIER , le co–auteur de l’expérience de ALAIN ASPECT sur l’intrication ….Et que cette dernière amène à se poser encore plus d’autres questions sur la capacité de description du Réel par la Mécanique quantique !!!!
-« Ah je comprends où nous allons PAPY !Si pour deux particules ayant interagi ensemble d’une certaine manière qualifiée d’« intriquée »il n’est plus possible d’expliquer le comportement de l’une sans connaître celui de l’autre même si elles sont très éloignées, alors le phénomène risque d’ amener à l'obligation de choisir entre les principes de causalité et de localité, les deux ne pouvant être conservés ( semble-t-il) à la fois…Adieu la description réaliste du Réel !!! !Du coup il leur faut s’adjoindre deux philosophes (NAYLA FAROUKI et THOMAS BOYER- KASSEM ) pour rendre intelligible cette théorie CSM aux lecteurs pauvres SIMPLE QUIDAM de la RECHERCHE !!!!
-« Et oui CLARA ! N’ai-je pas fait moi-même appel les années précédentes au premier découvreur des formes symboliques , le célèbre philosophe et épistologues , ERNST CASSIRER …. Chaque fois qu’ un calcul ou qu’ une manip de physique ne débouchent pas TRES clairement , l’homo sapiens se précipite pour trouver les mots , les expressions , les acronymes ( par exemple ici le modèle CSM) pour le tirer d’affaire !!!!Et tous ces symboles ne sont que les pauvres approximations, les oripeaux dont nous essayons d’habiller une réalité qui nous échappe quelque peu …..Et je dois dire que souvent la tendance des philosophes est alors de rendre encore plus inquiétantes car incertaines et même byzantines les réponses à EXPRIMER clairement …..Leurs symboles sont parfois encore plus borde…..es que ceux des scientifiques !
-« OH là PAPY ! Pourquoi cet accès soudain de virulence envers cette catégorie d’ humains !? Alors que tu as souvent dialogué ici même avec JJM et PLUME PLUME ??? Reviens à ton sujet et restreins toi à me définir la théorie CSM et ses détails !
-« Tu as raison, CLARA c’est pourquoi ne me contentant pas des 3 articles de LA RECHERCHE je suis allé lire leurs articles accessibles publiés ailleurs . Je t’en donne une liste accessible sur Google ET JE TE RECOMMANDE LES DERNIERS !!!!!
1°/CSM : Contexte, système et modalités. Une nouvelle ontologie pour la ...blogs.univ-poitiers.fr/.../csm-contexte-systeme-et-modalites-une-nouvelle-ontologie-p...
2°/A. Auffèves, P. Grangier, Violation of Bell’s inequalities in a quantum realistic framework, arXiv :1601.03966
3°/02: Les promesses du monde quantique selon les scientifiques officiels Soumis par engine le jeu 12/01/2017 - 21:05
4°/ [PDF]Photons, physique quantique et philosophie :Alexia Auffèves cyan1.grenet.fr/podcastmedia/ateliers.../20151006-AT119-quantique-philosophie.pdf
6 oct. 2015 - Pourquoi la réalité quantique est. « bizarre ... Description probabiliste de l'état du système .... Pour CSM, un photon n'a pas de polarisation. Un.
-« Arrête PAPY ! je ne dispose pas comme toi du SERVICE DE DOCUMENTATION du CEA/SACLAY et même du temps pour tout lire de ce que tu me proposes ! Je te répète de m’expliquer clairement cette théorie CSM !
-« Alexia Auffèves pense que c’est grâce à la philosophe Nayla Farouki, du CEA, à Grenoble qu elle a pu traduire sa réflexion en termes philosophiques , réhabiliter NIELS BOHR et en définitive formuler CSM…..Et pour elle cela implique des mots clefs : l’ontologie qui s’intéresse à ce qui existe dans la réalité alors que l’épistémologie étudie le mode d’accès à la connaissance …
-« Et ça te choque PAPY ?
-« OUI et NON ! D’une certaine manière, oui parce que pour bien des gens Niels BOHR , bien qu’ il n’ait pas été l’auteur de l’obtus « Tais-toi et calcule ! » ( peut-être dû à ROBERT FEYNMAN) a été crédité de son refus d'aller chercher plus loin que ce que l’expérience pouvait lui donner. On a vu en lui le positiviste qui se cramponne coute que coute à l’inutilité de creuser davantage puisqu’ à une certaine échelle , calculs , expériences et théorie nous montrent que les phénomènes ne se décrivent plus qu’en termes de statistiques …. Non, parce que ALEXIA AUFFEVES rejoint d’une certaine façon ce que je pense moi-même …
-« Je te fais remarquer PAPY que tu ne m’as toujours rien dit de la théorie CSM !
-« Cool…Cool ma fille ! Dans sa nouvelle façon pour envisager la réalité , elle propose un interrogatoire à mener sur 3 symboles progressifs : Contexte, Système, Modalité (CSM). Dans les états classiques les réponses à tes questions pour définir un objet « macro » sont « nettes et sans bavures » !( Le chat est mort ou vivant mais pas les deux à la fois !) De plus ,que tu changes leur nombre ou leur ordre n’intervient pas . Ainsi se construit l'intuition que les propriétés sont des « états » qui appartiennent aux objets.
-« Et en mécanique quantique ?
-« L'état de l’objet quantique , tu le prépare puis tu le questionne ( mesures ) comme tu peux !….Tu auras par exemple a utiliser pour telle radiation un polariseur avec un système de 2 bases qui te donnera N réponses toutes pareilles mais quand tu changeras sa position , N réponses différentes des premières ….Et te voilà bien mal parti avec deux états possibles pour ton système !!! Donc pour ALEXIA AUFFEVES l’état de l’objet ne dépend pas de l’objet lui-même, mais aussi du contexte. ! Elle a traduit tout cela très intelligiblement dans son interview de l’article n °3 mais elle a choisi aussi de présenter sur l’article n°4 et sur la RECHERCHE une séquence de petits dessins pour les SIMPLE QUIDAM et tu me diras ci-après ce que tu leur reproches !
-« Pourquoi ?Tu n’es pas convaincu ?
-« Tu verras CLARA !
A suivre