Les difficultés de ma correspondante américaine à me suivre dans mes questionnements (, ma petite fille CLARA ) ne sont que fictives , trop affairée qu’elle est actuellement à corriger les devoirs de ses étudiants ( elle est en cours de thèse à RUTGERS university ) ..Aussi , pour varier ce dialogue imaginaire , vais-je vous présenter aujourd’hui , un autre ami intervenant FICTIF , Monsieur PIERRE PERPLEXE ( dit « PP » !) , épistémologue et scientifique (quoique polytechnicien !),mais contradicteur beaucoup plus acerbe !
_____________________________________________________________
-« Puisque tu me demandes de compléter les remarques de CLARA, je vais me permettre OLIVIER de te résumer le dialogue entre les partisans de l’éther et leurs adversaires …
-« Ah PP ! tu remontes aux vieilles lunes !
-« Un historique est nécessaire : Pour ses travaux unifiant l'électricité et le magnétisme, James Clerk Maxwell s'appuya sur l'idée de champ de forces .Il proposa ensuite un modèle d'éther qu'il voulait compatible avec sa théorie de l'électromagnétisme….Et c’était un éther luminifère solide et élastique .Mais comme le rappelle ton JJM , en 1887, l’échec de l'expérience de Michelson-Morley, sur l'optique des corps en mouvement, contredisait les prévisions de toutes les théories de l'éther….Au début du xxe siècle, les avis des physiciens étaient partagés, mais l’intuition de HENRI POINCARE lui fit écrire l’idée majeure : « « Peu nous importe que l'éther existe réellement, c'est l'affaire des métaphysiciens ; l'essentiel pour nous c'est que tout se passe comme s'il existait…..Ce n'est là aussi qu'une hypothèse commode ; seulement elle ne cessera jamais de l'être, tandis qu'un jour viendra sans doute où l'éther sera rejeté comme inutile. »
Nous arrivons en 1905 et à la Relativité restreinte où EINSTEIN le rejette. Et à partir de ce moment, et jusqu'en 1916, Einstein va nier toute réalité au concept d'éther ;par exemple dans une lettre adressée à Ernst Mach15, « il devient absurde d'attribuer des attributs physiques à l'espace »….
Mais EINSTEIN devait être un amateur secret de « valses renversantes « car en 1917, Lenard publie un article Principe de relativité, Éther, Gravitation où il montre que la théorie de la relativité générale a « recyclé » le concept d'éther en le renommant « espace », et que cette théorie ne tient pas sans le concept d'éther. Alors en réponse Einstein publie en 1918 son premier article explicitant ses nouvelles positions concernant l'éther .Dans cette réponse, il accorde à Lenard que la théorie de la relativité générale implique d'accorder des propriétés physiques à l'Espace….Mais pas n’importe lesquelles ! L'éther de la relativité générale est un médium, mais non-substantiel et ne comportant pas de « points » dont on puisse suivre le mouvement dans l'espace. Il dote l'espace d'un « "champ d'états" », possédant une réalité physique, interagissant avec la matière et étant influencée par elle…Et tout se termine en 1920 par son fameux discours de LEYDE : « « Nous pouvons résumer comme suit : selon la théorie de la relativité générale, l'espace est pourvu de propriétés physiques, et dans ce sens, par conséquent, il existe un éther. Selon la théorie de la relativité générale, un espace sans éther est impensable, car dans un tel espace non seulement il n'y aurait pas de propagation de la lumière, mais aussi aucune possibilité d'existence pour un espace et un temps standard (mesuré par des règles et des horloges), ni par conséquent pour les intervalles d'espace-temps dans le sens physique du terme. Cependant, cet éther ne peut pas être conçu comme pourvu des qualités des medias pondérables et comme constitué de parties ayant une trajectoire dans le temps. L'idée de mouvement ne peut pas lui être appliqué …. »
_____________________________________________
Et c’est alors que ma petite fille nous ramène durement à mes questionnements de départ :
-« Le va et vient des conceptions d’EINSTEIN et collègues sur l’éther vous intéresse tous deux peut être, puisque c’est la marque d’une incompréhension de composants de phénomènes basiques …..mais MOI JE M’EN FICHE !J’ en reviens alors à ma question de la semaine dernière : « Alors PAPY……. : puisque tu ne mets « rien » dans le vide , quelle étrangeté vas-tu y faire « vibrer » ou « osciller » ou « onduler »?....... Quelle « quasi – substance » transporte l’énergie de cette perturbation QUAND PAR HYPOTHESE CE MILIEU EST VIDĖ DE TOUT !Tu fais vibrer le néant ???!!!!D’ailleurs peut on le faire MEME PAR HYPOTHESE ?En outre dans l’espace il ne faut pas se limiter à ce transport d’énergie électromagnétique mais parler aussi des autres formes d’ondes, notamment le champ de HIGGS ou les ondes gravitationnelles etc. ….Et celles-ci sont supportées par quoi ?
-« Les Gravitationnelles ? Celles-là CLARA, c’est vraiment l’Espace lui-même qui s’en charge ! Et ça fait partie de ces phénomènes qui ont contraint Einstein à modifier les propriétés intrinsèques de l’Espace …
-« Alors qu’ aurait il dit Papy s’ il avait su 40 ans plus tard que l’Espace est constamment rempli de microondes ( le CMB avec maximum d'émission à la fréquence de 160 GHz )…Je devrais même dire bourré en permanence puisqu’ il n’est pas à 0°K mais à 2,728 K (-270,424 °C)….Et je te renouvelle ma question : tout cette charge mobile mais permanente d’ondes ( parait-il fossiles) est portée par quoi ???? ET si cet Espace devait être vide avant … ?
-------------------------------------------------------------------------------------------------
C’est alors à notre intervenant, Paul PERPLEXE dit PP de lui répondre :
-« Tu me forces CLARA à entrer dans le petit détail de la définition d’une onde ( vibration etc ). et de l’énergie ou la force qu’ elle déplace …. Dans la mesure où l’onde bouge et perturbe un temps t le milieu , il faut pouvoir analyser exactement les propriétés de ce milieu ….Or , est on en mesure de le faire avec les données de la Science actuellement ?De quoi est-il fait ? Je ne t’ai jamais fait part de ma propre vision du contenu de l’Espace de l’ Univers ….. Je le vois comme un ensemble formé d’un volume infini où diverses catégories de sous -ensembles se déplacent …..Les uns se les représentent comme des bulles d’univers , les autres comme des P- branes etc … avec des milieux plus ou moins vides que les Anglo saxons traitent de « bulk » ( le volume de l’Espace considéré en « vrac » ).Chacun tente d’y définir plus ou moins des propriétés …Personnellement , j’ai tendance ( comme les Cordistes) à classer les choses selon les forces qu’y peuvent s’y exercer ….. Et il se trouve que je n’en suis pas très satisfait…. Et je t’en donne un exemple : si j’en crois les publications de AHMED FARAG/ SAURYA DASC dont ton PAPY vient de te parler ici plusieurs fois , en considérant les phénomènes à la façon DAVID BOHM , le big bang disparait pour autre chose ( des condensats BOSE /EINSTEIN) et la valeur du grain d’énergie de gravité devient si minime qu’ elle passe sous le cadre quantique …..Alors j’ai parfois l’impression que la coopération entre mathématiciens, physiciens théoriciens, physiciens expérimentateurs etc. ressemble à la célèbre parabole de l’aveugle qui tente de se faire conduire par le paralytique…Ou l’inverse ( « the blind leading the lame ! »)
-« PAPY et PP ! Vous me démoralisez !!
A suivre
Jeu de briques
Snake
Pacman
Bubble