Laissez-moi , avant de reprendre mon dialogue , vous reparler des limitations de ce " triste animal humain "3!( citation de GALEN reprise par C.G. JUNG , " Psychologie du transfert " : " Post coïtum, homo animal triste ", ...
C'est par le biais de l'œuvre de Ernst Cassirer , le philosophe allemand-suédois que je vous ai appris , il y a 3 mois , que nous ne sommes que des " machines à symboles " : sons , lettres , syllabes , mots , chiffres , paroles ou écrits .... Dans notre comportement intellectuel, individuel ou collectif, rien n'y échappe ! L'homme ne naît pas avec des représentations, mais les construit ainsi .... A coup de symboles.
Mais je ne veux pas aujourd'hui revenir sur tout ce qu'ai présenté à un de mes contradicteurs habituels (" Le 26 novembre 2016 ,Le Pouvoir de l'Imaginaire (505): Le rôle de la Symbolique dans le "Croire ou savoir "(Réponse à Connaissance )...... je veux me restreindre au SEUL langage de la PHYSIQUE ...
En effet pourquoi un autre de mes lecteurs ( JJM) vient-il de m'envoyer ces commentaires de reproches ...Je le cite en partie : "Les définitions de la masse, de l'énergie et de l'onde sont évidemment très problématiques puisqu'on se refuse à déterminer la phénoménologie de leur constitution. "
C'est donc par CE DEFAUT DES SYMBOLES que je vais essayer de commencer.......
_____________________________________________________
____________________________________________________
-" Pourquoi sembles -tu t- en offusquer PAPY ? Parler d'une onde sans préciser ce qu'elle fait vibrer ne te semble-t-il pas nécessaire ?
-" Je ne m'en offusque pas CLARA puisque c'est moi qui pose l 'interrogation au départ ! Mais dans la mesure où la définition du symbole ( le mot " onde ") c'est : " Une onde est la propagation d'une perturbation produisant sur son passage une variation réversible des propriétés physiques locales du milieu " , je suis immédiatement conduit à te demander à quel milieu tu vas te référer !
-" Et je te réponds facilement PAPY : tous les milieux qui se puissent exister dans l'univers !
- " Et c'est alors là que je te coince CLARA !!!! Car s'il t'est facile de caractériser les milieux autour de toi ou même de les imaginer vidés de leur air , tu ne le fais qu'à l'échelle qui t'est accessible ou grâce à la physique expérimentale.... C'est ainsi que tu me diras que la vitesse de la lumière dans le vide est de 299 792, 458 km / s alors que dans l'eau , elle n'est plus que de 225 000km !!Mais ce faisant , tu ne peux manquer de t' apercevoir que tu ne connais que superficiellement les propriétés de ce " vide " ou de ce " plein d'eau " ..... Et une question immédiate fuse : puisque , délibérément , tu ne mets " rien " dans le vide avant d y mesurer un photon qui " cavale " , quelle étrangeté vas-tu y faire " vibrer " ou " osciller " ou " onduler "? Ou en parlant comme Mr PERPLEXE , quelle " quasi - substance " transporte l'énergie de cette perturbation ALORS QUE TU AS VIDÉ LE MILIEU ,L'ESPACE DE TOUT !!!!
-" Je ne peux que te répondre PAPY que selon EINSTEIN le grain d'énergie , l'onde ou la particule qu' on appelle photon , n'en ont donc pas besoin...... Ou bien alors qu' il faut " substantifier " le vide de l'Espace ....Mais faire " vibrer du vide " ça - a -t-il un sens ? Ne crois-tu pas t que ça justifie encore mieux le commentaire de ton lecteur JJM sur le contenu insuffisant du symbole ,le mot " Energie " !!!
A SUIVRE