En théorie gravitationnelle le rôle de h disparaitrait donc ??? Ne concluons pas encore TROP VITE ........
Pour essayer de gagner un peu plus de confiance encore sur ce point , l'idée m'a pris de faire recours à une autre direction de recherche et je suis allé me re -mesurer aux diverses définitions de l'énergie du vide ....MAIS ce faisant , compte tenu de la difficulté du sujet , que j'ai déjà traité sous plusieurs aspects ici , j'ai préféré orienter mes explications vers l'utilisation d'un dialogue questions -réponses avec ma petite fille ( en thèse à RUTGERS UNIV TY) .Il me semble que c'est plus distrayant pour les lecteurs !!!
--------------------------------------------------------------------------
-" Peux-tu me dire PAPY quelle lubie t'a pris d'aller chercher des arguments pour ou contre les limites " basses " de l'énergie et leur quantification éventuelle , dans un Espace où par définition tu ne mettrais que du vide ???!!!!
-" CLARA , pour commencer à te répondre , j'espère que tu te rappelles que dans une suite d'articles publiées l'an dernier ( dont LE POUVOIR DE L IMAGINAIRE N° 444 : "Et si on mettait PARIS en bouteille ? " j'ai déjà proposé un graphique qui a été largement repris ailleurs.
-" Je m'en souviens ainsi que de la controverse qui t' a opposé à DOMINIQUE MAREAU à ce sujet ! Dans ton graphique xy cartésien tu pars à la base du Néant ,x=0,y=0 , pour lequel s' il est définitif , il n'est requis ni énergies ( ondes) ni matières dedans !
-" Oui CLARA et j'essaie ensuite de voir s'il existe quelque échelon " de plus " , qui reste toujours sans présence d'énergies ou de masses et je le définis comme seulement l' " IDEE DE L' ESPACE " !A savoir ce qu'un mathématicien particulièrement fertile crée dans son imaginaire en y voyant se déployer 1,2,3 ....N dimensions !
-" Ou bien tu triches dans la précision de la définition de ton concept ,PAPY , ou bien tu pars dans la philosophie d' un pur esprit désincarné imaginant de tels espaces ;je n'ose plus parler du doigt de DIEU depuis HAWKING ! Mais j'admets pour te faire plaisir qu' on puisse accoucher sans douleur l'idée d'un tel espace dans un livre de géométrie créative !!!
-" J 'introduis ensuite CLARA dans ma graduation non plus le concept mais la réalité de cet Espace toujours complètement vide et je m'y retrouve en compagnie d'un certain ISAAC NEWTON .Il s'agit pour lui d'un Espace permanent et sans trous que je qualifierai de " BRUT "
-" Et là ou j'espère te coincer PAPY , c'est dans la réponse que tu vas me donner quant au " prix à payer " pour le créer cet espace " BRUT " ..... Partant du NEANT tes poches sont vides en énergies ou en matières ! Et la Thermodynamique est là qui te demande qui paye les mètres cubes de cet espace ?Le doigt de DIEU encore ???? Et combien de dollars/Joules / Calories ETC ...à l'unité ???
-" Je ne sais pas répondre a cette question CLARA ou alors te répond ex abrupto que c est impossible sauf pour un DIEUI !!!! ...Mais surtout j'ignore si un tel type d'Espace avec un vrai vide absolu existe . Au-delà de cet échelon , de cet Espace Brut il faut imaginer que pour " l'occuper " il faut soit un énergie ou une masse qui s y introduise....... OU alors une énergie ou une masse " dormante " qui s'y réveille .......Et c est là que le modèle OSCAR vient se proposer avec un état stochastique de l'univers : un espace déstructuré qu'une certaine " pichenette " va resynchroniser ...Je cite le copier coller partiel des 2 commentaires de DOMINIQUE MAREAU en référence à mon article ci-dessus : " La notion d'espace brut ne fonctionne pas non plus dans l'état stochastique d'univers car on a zéro M,L,T.
Cela veut dire que l'extension infini des nombres (de tachyons) ne se manifeste pas en terme d'extension spatiale. Ils sont donc naturellement superposés mais pas (encore) synchronisés. Même un seul de ces tachyon duaux n'a pas d'espace (même 1D) puisque les cordes qui s'opposent en son sein, s'annulent. Il n'y a que l'attracteur de synchronisation qui "refroidit" tout cela et forme un BEC. J'ai montré pourquoi ce BEC fossile est forcément saturé et débouche donc sur la mitose. Ensuite les bulles-BECs s'entremêlent et forment l'espace-temps cosmologique élastique. Mais comme elles sont en nombre limité, il existe un rayon max qui correspond exactement à la formulation d'Eddington (et deux autres voies identiques). Autrement dit, la vue séparée d'une seule corde (1/2 oscillateur) est impossible sans évoquer une existence injustifiée d'énergie "....
" Cela étant dit, s'il est vrai que les lois de la thermodynamique sont bien vérifiées, elles ne sont qu'une conséquence des causes structurelles. Ces causes structurelles font passer de l'état de néant (structure à désordre caché), à l'état d'ordre, visible et froid, du premier BEC.
Voyez-vous c'est comme :
- l'idée d'un univers basé sur les relations d'Einstein (densité → courbure). Ces dernières, juste induites, ne structurent pas l'univers.
- les quarks qui disparaissent hors du confinement, ne structurent pas les baryons, ne sont que des effets induits ".
---------------------------------------------------
-" J'imagine PAPY que si tu cites si longuement le modèle OSCAR c'est parce qu' il y a d'autres systèmes d'explication du faux vide ...Alors je veux bien que tu ailles trouver des énergies sous quantiques là ou ailleurs mais permets que je te ramènes à ton sujet ! POURQUOI ALLER CHERCHER LE GRAVITON dans du faux vide ?????
-"Très simple CLARA ! En cosmologie, le problème constant est le désaccord entre les valeurs mesurées de la densité d'énergie sous vide (la petite valeur de la constante cosmologique Λ) et l'énergie de point zéro suggérée par la théorie des champs quantiques.Alors laquelle choisir ??????
Selon les hypothèses, l'écart varie de 40 à plus de 100 ordres de grandeur, un état de choses décrit par Hobson et Efstathiou comme "la plus mauvaise prédiction théorique de l'histoire de la physique" . La discordance est EFFRAYANTE !
Mais il faut reconnaitre que le problème fondamental d'une énergie de vide produisant un effet gravitationnel avait été identifié dès 1916 par Walther Nernst . Après le développement de la théorie des champs quantiques le premier à aborder les contributions de fluctuations quantiques à la constante cosmologique était Zeldovitch (1967, 1968). La valeur de la constante a été mesurée en 1998, ( et encore depuis ) mais on se doutait déjà qu'elle était nulle ou très petite...
Une autre difficulté a surgi quand a vec les années 1980, le développement de la cosmologie a présenté l'inflation cosmique comme une conséquence possible de l'énergie du vide...
Actuellement les différences dans la modélisation de l'énergie du vide conduisent à des différences énormes dans les cosmologies résultantes. Comme je te l'ai cent fois répété la valeur forte déduite des hypothèses d'apparition fugitive de particules en MQ rendraient la courbure de l'Espace tellement déformante que tu ne verrais pas le bas de ta jambe !
Par conséquent, le problème est devenu de plus en plus central en tant qu'obstacle au progrès théorique et a été baptisé "puzzle inexpliqué", "véritable crise" et "le problème le plus frappant de la physique fondamentale contemporaine".
-" Inversement PAPY si l'énergie du vide einsteinien est quasi nulle , cela favorise ton hypothèse d'ondes gravitationnelles de toutes tailles mais en général minuscules et pas obligatoirement reliées à la MQ ....Comment choisir ?Tu as une préférence ?
A suivre
Jeu de briques
Snake
Pacman
Bubble