Soyez surs, chers lecteurs que cette déroute des sondages USA , ses prix budgétaire et politique vont secouer le cocotier dans le milieu des sondeurs et des statisticiens ! C’est pourquoi je vais vous parler aujourd’hui de probabilités bayésiennes … JE LE FERAI EN TERMES SIMPLES et nous reviendrons ensuite en voir les conséquences sur le plan d’échantillonnage puis sur les critères de redressement
_______________________________________________
-« Lorsqu’ un sondeur interroge un électeur sur son vote futur pour des candidats A ou B , la réponse de ce dernier ne peut être que vraie ou fausse !Il ne peut y avoir d’autre alternative ….D accord ?
-« Non OLIVIER ! l’électeur sondé peut aussi répondre :je ne voterai pas / je ne sais pas encore pour qui je voterai/ je voterai pour les 2/ je voterai pour A (ou pour B) sI telle occurrence se produit d’ici là ………
-« Alors moi je traduis votre réponse en :abstention/incertitude/vote nul /vote conditionnel ! Mais même ce type de réponse ne peut être que vrai ou faux ….D’accord ? Ce qu on appelle règles d inférence bayésienne ne fait intervenir que ces deux valeurs vrai ou faux
-« Oh ! Je craignais plus de complication ! Où m’entrainez-vous ?
-« Encore bien plus loin car dans la catégorie « incertitude » , d’autres paramètres interviennent que je traiterai plus tard .Tout d’abord une analyse bayésienne demande au départ une première modélisation des connaissances de l’échantillonnage électoral « primitif »…Cette information « floue » de départ est ensuite affinée par des observations additionnelles grâce à la loi de Bayes .
-« Ou les trouve- t-on ces connaissances ? Au téléphone, le face à face ,internet etc. ?
-« Oui ! Mais concrètement on interroge d’abord pour se servir aussi des votes précédents des électeurs sondés ……
-« Ils peuvent mentir sur leurs déclaration de leurs votes passés également … Non ?
-« C’est vrai , c’est pourquoi le raisonnement bayésien doit confronter les déclarations et les votes passés effectifs ….
-« Tout cela est vague ,OLIVIER, rentrez dans le détail !
_________________________________________________
-« Prenons votre hypothèse de mensonge inférant sur le plan d’échantillonnage primitif.. Un 1er redressement consiste à essayer de corriger les mensonges des sondés. Peut être les personnes interrogées n’oseront pas dire qu’elles voteront pour un candidat d’extrême-droite ou d’extrême-gauche….. Ou au contraire qu’elles sont « moutonnières » et ont voté pour le parti ou le président qui a eu le pouvoir jusque-là !… . Ainsi, si un parti politique a obtenu 20% des suffrages à l’élection présidentielle précédente mais que seules 10% des personnes interrogées admettent avoir voté pour le candidat à cette élection, on estime que le vote est sous-estimé de moitié. Les intentions de vote pour le parti dans le sondage seront donc à multiplier par deux …. ou au contraire il faudra commencer une pondération s’ il a eu des effets « d’ emballement » précédemment …..
-« Comment çà ?
-« L’effet « bandwagon » désigne l’effet mobilisateur pour la campagne d’un candidat lorsque celui-ci es allègrement en tête dans les sondages….mais à contrario l’effet « underdog »désigne, lui, l’effet inverse à savoir la mobilisation des électeurs en faveur du candidat à la traine dans les sondages et dont le « tempérament » s’est brusquement réveillé….
-« Est-ce la seule « stratégie » ?Peux-t-on éliminer les sondés qui mentent et comment faire ?
-« I ’institut de sondage doit rester dans son budget et une fois qu’ il a éliminé les abstentionnistes déclarés il dispose de méthodes de filtrage…Toutefois, Celles-ci amènent des correctifs malaisés ; que faire par exemple de ceux qui, tout en affirmant leur intention de participer au scrutin, signalent que leur choix peut encore changer ? La situation de doute va-t-elle les conduire à l’abstention ? Comment l’évaluer ? Le sondeur ne peut rentrer dans une enquête de police (avec détecteur de mensonges !) ou de nature psychologique !…Seule lui reste la finesse de son questionnaire qui lui permet d’apprécier si ce type d’électeur incertain appartient à des tranches de la population, un peu plus abstentionnistes que la moyenne. ….etc.
-« Est il possible par ailleurs OLIVIER que les sondages à leur publication puissent avoir un impact sur les choix et décisions des citoyens. ?
-« Bien entendu !Mais c’ est une évaluation difficile ..Je vous en ai cité déjà deux ….Mais la perversion des partis ,des groupes de pression et des média associés est parfois grande ! On parle alors de l’effet « humble-the-winner » (littéralement : « humilier le gagnant ») qui désigne la démobilisation des troupes d’un candidat depuis longtemps en tête des intentions de vote et de l’effet « snob-the-looser » (« snober le perdant ») qui désigne, elle, forcer la démobilisation des troupes du perdant quasi –certain dans les sondages.
-« Comment évaluer tout cela?
____________________________________________________________
Rentrons alors encore un peu plus dans le petit détail d’un sondeur utilisant la procédure BAYES pour déterminer le choix d’un électeur X partagé entre deux partis en présence A et B ( on élimine les extrêmes)
Un sondeur dispose sur le suivi du fichier de cet électeur X déjà par exemple de quatre résultats précedants TOUJOURS déclarés pour A …..X va-t-il continuer à voter pour A ? Réponse de X :oui ou non …..
On ne peut traiter l’électeur X comme une pièce de monnaie tombant sur pile ou face et dont le résultat est aléatoire ……Si X a voté pour A quatre fois , il ne l a pas fait par hasard , en tirant à pile ou face !Et si la distribution est de 4 fois A et deux fois B une analyse complémentaire s impose .....
En cas de réponse 4fois A (oui) de X ,le sondeur ne peut donner une fiabilité certaine à ce 5 ème oui !
Mais rappelons que le sondeur est libre dans le choix des sondés , donc il peut soit enregistrer son oui soit changer de sondé ….
Il peut aussi continuer de re- questionner son sondé X jusqu’au vote , pour confirmer le oui …. à mesure que le nombre d'observations devient grand il existe un psi-test bayésien qui est utilisé pour déterminer la plausibilité d'une variation par rapport à des observations) … Et pour ceux qui l’ont utilisé cela ressemble au test de χ² des statistiques classiques.
A suivre
.
,