Voici la suite !
--------------------------------------------------------------------------
-« Je dois rappeler CLARA que le sujet du jour concerne les expérimentations à mener pour détecter la matière noire ….
-« Et que tu as partagé le sujet en trois , PAPY …A savoir il faut détecter des particules , détecter des rayonnements et savoir comment éventuellement remonter grâce à eux à la « matière noire » …
-« Oui , CLARA !Il ne s’agit pas dans un premier temps de prétendre affirmer qu’ on peut s’ en passer ou non…. De modifier ou fortifier ainsi les lois de NEWTON ,EINSTEIN ou de qui que ce soit d’autre . Je veux développer seulement des points de vue d’expérimentateurs à la recherche des conditions d’une « manip optimale »…
‘-« Alors que nous dit la littérature à ce sujet PAPY ?
-« -« Voici un historique ultrarapide des essais de détection directe et ne concernant donc pas les résultats des études astronomiques embarquées :
/ La collaboration DAMA /LIBRA (1995-2002).
/ L expérience EROS (1990-2003)
/ L expérience EDELWEISS (2004 – 2016)
/La collaboration CRESST (2000-2016)
/ La Collaboration PICASSO etc
/COUPP Experiment ...
/Expérience PAMELA.....
Etc
___________________________________________________
-« PAPY ? C’est effarant !!!Pourquoi toutes ces précisions ? Ton site ici n’est qu’un site de physique généraliste et plutôt vulgarisateur …Tu ne vas pas te mettre à servir à tes lecteurs des pages de Physics letters ou pire de arXiv…Tes lecteurs ne sont pas des chercheurs ou des expérimentateurs !
-« Ma foi CLARA tu te trompes en partie …Certes, mon âge extrême fait que mes collaborateurs ou collègues à SACLAY ,FONTENAY ou CEA /SIEGE sont tous en retraite ou décédés !!!Mais je vais encore sur place pour avoir de nouveaux contacts …. Et par ailleurs tu peux lire ici dans les commentaires des interventions de chercheurs théoriciens …. Ne t’est-il pas venu à l’idée que si GOOGLE affiche bien plus qu’un million de réponses immédiates sur un simple appel d’ « olivier-4 blogs » , c’est que certains scientifiques ou ingénieurs nous suivent encore assidument ?
-« Bon !Admettons surtout que ton égo te travaille encore à plus de 85 ans ! ……Alors qu’as-tu à dire sur la manip optimale à monter pour détecter cette matière noire ? Ne me noie pas dans les précisions technologiques !
-« A la vue de l’ensemble de tous mes articles précédents, il apparaît qu’une particule candidate
au titre de matière noire non baryonique ( niger materia vulgaris !) doit respecter au moins les propriétés qui découlent du constat actuel , à savoir :
- Elle est obligatoirement neutre de charge, sans quoi elle serait visible via son interaction électromagnétique. Même la réflexion optique banale lui est interdite !
- Si elle interagit avec la matière ordinaire , ce n’est que très faiblement, sans quoi nousl’aurions déjà détectée.
- elle doit être stable à l’échelle de l’âge de l’Univers local , sans quoi nous ne verrions plus seseffets gravitationnels et autres dans les galaxies et amas de galaxies.
- elle doit être suffisamment massive pour rester non relativiste lors de la formation des structures spatiales ( ou alors elle passe dans la catégorie des énergies hybrides du type axions ou tachyons)
- elle doit posséder une densité compatible avec les mesures de Ωnb la densité locale de matière sombre si elle est produite de manière thermique , c est à dire produite par chocs élastiques ou non ….
Au total , et comme tu le sais l’usage a fortifié le sobriquet de WIMPs (Weakly Interactive Massive Particles), c’est à dire des particules massives interagissant faiblement. Mais je ne l aime pas car ou bien le terme “faiblement” fait spécifiquement référence à l’interaction faible ou bien on a droit à une sémantique « vaseuse » , bonne pour les philosophes !
-A ma connaissance PAPY il n’existe pas de particule respectant l’ensemble descritères cités ci-dessus dans le Modèle standard des particules ou alors tu y fais rentrer de force les3 neutrinos ????
A SUIVRE
_________________________________________________________________________