« de la fabrique du crétinisme médiatique », par Catherine Nay.

je n’ai cessé de le marteler ici, c’est à la qualité de son système d’information qu’on reconnait la bonne santé démocratique d’un pays. Le nôtre en ce domaine comme en d’autres apparait bien malade. Voici un exemple récent qui fait grincer des dents ici et là, à propos d’une certaine façon de faire du journalisme : avec du vide. Elle nous est contée par Fabrice Arfi, de Médiapart, cette « officine gauchiste » sur laquelle tant de bien-pensants bobos bien bourgeois fauxcialistes parisiens ont craché à l’époque de l’affaire Cahuzac… Pourtant, l’histoire me semble particulièrement symptomatique du peu d’apport journalistique (et encore moins d’investigation) d’ une certaine coterie qui malheureusement squatte tous les studios de radio et les plateaux de télé (et pas seulement celle dont on va parler), qui fait tant de mal au journalisme…

C’est dans l’ire, sur France 5

• 29 sept. 2016
• Par Fabrice Arfi
• Blog : Le blog de Fabrice Arfi

J’ai eu Catherine Nay au téléphone. La raison ? La célèbre éditorialiste d’Europe 1 a réalisé, mercredi 28 septembre, un triple boucle piqué journalistique sur le plateau de C’est dans l’air (France 5) pour s’essuyer les pieds sur Mediapart.

L’émission, dont M^me Nay est une chroniqueuse régulière, était consacrée aux embarras de Nicolas Sarkozy, qui a connu, il faut bien le dire, une semaine toute pourrie entre nos révélations sur l’affaire libyenne, la sortie du livre de Patrick Buisson, les mises en causes judiciaires de ses deux “grands flics” préférés et la diffusion, ce soir, d’un Envoyé Spécial sur le scandale Bygmalion.

S’agissant de l’affaire libyenne, M^me Nay est revenue avec cet air débonnaire qu’on lui connaît sur un premier document compromettant que Mediapart avait révélé en 2012 concernant un accord de financement par le régime Kadhafi du clan Sarkozy, à l’occasion de l’élection présidentielle de 2007. Manifestant une connaissance pointue du dossier, l’éditorialiste a lâché une petite bombe : « Même des juges qui sont très proches de l’affaire savent que c’est un faux et le disent. Enfin, en privé au moins ». Ce grand instant de patinage est visible ici, à partir de la 35^ème minute.

Bon, alors là, comment vous dire ? Ça m’a mis les abeilles, mais sévèrement. Un journaliste de Mediapart (dont je tairais le nom) avait dans son répertoire le “06” de M^me Nay. Je ne sais pas si vous avez des enfants, mais j’étais avant de l’appeler à peu près dans l’état du petit Robert dans le livre Grosse colère, au moment où il s’apprête à expulser son ire toute rouge.

Après m’avoir expliqué — je vous jure que c’est vrai — qu’elle était en train de se faire masser par « (son) kiné préféré », suivi d’un délicat « donc, c’est pour quoi ? », la journaliste m’a raconté au téléphone avoir croisé un jour un juge parisien sur un trottoir — quand ? —, qu’elle ne connaissait pas, mais avec qui elle avait papoté Libye. Normal, quoi. Ce magistrat, dont elle m’a donné le nom, lui aurait alors dit qu’il pensait que le document était un faux. Waouh !

Seulement voilà : le magistrat en question — si tant est que ce qu’elle raconte soit vrai ; j’ai envie de dire : « Où sont les preuves ? » — n’a jamais été saisi de l’information judiciaire sur les financements libyens, ni sur le fond (c’est le juge Serge Tournaire), ni sur le document révélé par Mediapart argué de « faux grossier » par Nicolas Sarkozy (c’étaient les juges René Cros et Emanuelle Legrand).

J’avoue qu’une telle puissance d’enquête de ma consœur m’a décroché la mâchoire. Je lui ai donc appris qu’après trois ans d’investigations judiciaires consécutives à la plainte de Sarkozy contre Mediapart, nous avions bénéficié avant l’été d’un non lieu, dont les termes ont permis de siffler la fin de la récréation dans cette histoire. Ce n’est pas comme si tout cela avait été raconté en long, en large et en travers dans Mediapart, le 3 juin 2016, avec des morceaux de l’ordonnance des juges dedans.

Là, M^me Nay, auteure en mars 2012 d’un livre sur Sarkozy plein de miel (L’Impétueux, chez Grasset), m’a fait une réponse de toute beauté : « Je ne lis jamais Mediapart, ah ça, non ».

Continuez donc, Madame, à ne pas le lire, c’est votre plus strict droit. Mais de grâce, épargnez nous donc votre néant abyssal. J’aimerais bien que le grand public aille chercher aillleurs ce qui vous fait défaut, vous et vos semblables (ils sont légion), dans vos médias main stream où l’entre-soi est de mise plus que l’efficience et la recherche d’information brute. Par contre, la recherche de la vérité, elle… What is this ?

N’est-elle pourtant pas la clé universelle de tout bon journaliste qui ne se contente pas de relayer des dépêches AFP, avec la bien-pensance dominante libérale orthodoxe qui va si bien avec ? A cause de cela, de ce bal d’illusions duquel tant de français ne sont plus dupes, ils se tournent vers d’autres sources, au point que cela en devienne dramatique, à nourrir si invraisemblablement le complotisme ambiant. La faute à qui ? A tant de médiocrité. Dont l’émission en question n’est que l’un des outils de manipulation des masses laborieuses.  Qui elles ont pourtant grand besoin d’autre chose que de cette vision unilatérale et médiocre là. Poil aux bras.

Enregistrer