LE POUVOIR DE L IMAGINAIRE ( 483) : ENERGIE NOIRE OU ..fumeuses hypothèses????? SUITE

Venant d’apprendre ce matin  le décès  , pendant mes vacances ,de mon ancien collègue au département des recherches isotopiques( chez CLAUDE FREJACQUES) DANIEL GOURISSE   ,je salue sa mémoire et rappelle  son énergique  résistance , en tant que directeur de l’ECOLE CENTRALE , aux agissements  et jugements péremptoires  de  CLAUDE ALLEGRE ….. Garder un esprit libre et savoir résister à son ministre de tutelle  n’est pas si fréquent ….

 Ceci dit , je  continue mes questionnements sur l’ENERGIE NOIRE

--------------------------------------------------------------------------

-« J’aimerais savoir  CLARA   si la doctorante  que tu es devenue , juge nécessaire de jeter le bébé avec l’eau du bain ……A savoir  juger l’usage  des supernovæ 1A  comme étalons de distances astrales  comme critiquable  et les conclusions tirées comme peut-être  injustifiées …. ????

-« Ah non  PAPY !je ne vais pas tomber dans ton piège puisque je sais que le Comité  NOBEL   a « sanctuarisé » la découverte de Perlmutter, Riess et Schmidt  par  le Prix Nobel de physique de 2011 !J’essaie simplement de te montrer qu’un vulgarisateur  doit quelquefois  aussi faire état de ses doutes !

-« Sacrebleu CLARA !Tu crois que j’ignore  que l’ACADEMIE NOBEL   peut se «  gourer »  complétement ,et attribuer  même  son prix de  PHYSIQUE  à des résultats et des explications fausses ! Il y a 75 ans, elle récompensait… une incroyable erreur   de ENRICO FERMI  ,à savoir  : « sa découverte de nouveaux éléments radioactifs, développés par l’irradiation des neutrons, et sa découverte à ce propos des réactions de noyaux, effectuées au moyen des neutrons lents » ….I l en avait déduit des éléments imaginaires , l’hesperium et  l ausénium !!! Alors qu’ en fait il a réalisé  la toute  première expérience de fission nucléaire et fabriqué des éléments  au contraire plus légers !!!!!! ! La science a deux versants inséparables, le côté créatif et le côté critique. Et l’un ne doit pas aller sans l’autre …..La science se fourvoie souvent, même à très haut niveau, le plus souvent de bonne foi, parfois en trichant. Publier ou périr, c’est la règle. Alors continue  à clamer tes insolences  !!!

-« Alors  puisque tu sembles m’y autoriser je vais te soumettre quelques détails  qui me » chiffonnent » sur ces 1A « chandelles étalons de distances »….. !Si les conclusions étaient si définitivement  nettes qu’on le prétend , pourquoi avoir relancé complétement le sujet avec  les projets« DARK ENERGY SURVEY »  (DES)   et surtout avec  « DARK ENERGY CAMERA » (DEC) ????

-« Ma réponse  CLARA  sera très honnête ….Pour chercher la raison de cette  augmentation  a contrario de la vitesse de  l’expansion de notre bulle d’univers  , l’appel à des explications diverses est possible  ( dark energy etc  ), mais les données expérimentales , notamment celles des galaxies les plus lointaines  doivent devenir alors  non seulement nombreuses mais les plus précises possibles  ….  Or e travail de 1998 a été produit  avec 42 objets 1A et   les projets à venir  en contiendront 100 fois plus !

Et pour te montrer que je ne crains pas de rentrer dans le sujet  et puisque tu sembles  vouloir   vraiment des détails de manips et une théorie plus développée , la thèse de  YANNICK COPIN  (  I.P.N.LYON ) 2012  « Spectro photométrie à champ intégral dans le cadre du projet  nearby  supernovae  factory   «   te les donnera …..Saches  que  , s il est important de s’occuper de  cette expansion lointaine car elle s’est modifiée il y a 5-6 milliards d’années , néanmoins les objets proches 1A ne doivent pas être négligés, car leur intérêt est multiple , sc ientifique autant que   techniques……Dans d’autres articles précédents  , j’avais montré combien  la «  constante » de HUBBLE avait varié au cours des mesures …..Il faut donc «  solidifier » le diagramme de Hubble , en visant des supernovæ 1A PROCHES …….

-«  T’es fou PAPY !  Si l’un de ces monstres  1A se déclenche  dans notre galaxie ,la  Voie Lactée ,et prés de nous  on est tous carbonisés !!!!

-« Bien sur , tu as un peu tort car notre Voie lactée s’étend sur 200000 A.L  visibles  …..Il faut taper(=aller les mesurer) dans les zones proches mais pas trop , , par exemple  idéalement  à z shift  0,03 < z < 0,08 …. La partie à  plus haut redshift (z >∼ 0,1) devient sensible aux paramètres cosmologiques que l’on cherche à contraindre, elle est également fonctionde la quantité LH₀ ²— où L est la luminosité standardisée au pic des SNe Ia, et H0 la constante de Hubble. Comme on ne doit pas dégrader la pertinence statistique de l’ajustement cosmologique  de ce paramètre de « nuisance » , il faut le contraindre de façon indépendante (. Hicken et coll., 2012)   par  une sorte de processus de standardisation.avec  des  1A «  judicieuses »  car plus nombreuses et  bien observées   

-« Et une fois nos bases 1A  bien assurées on peut  alors se lancer bien plus loin PAPY????

-«  Linder (2006) évalue qu’un échantillon de quelques centaines de SNe Ia proches, situées dans la partie basse du « flot de Hubble » — où les mouvements propres deviennent négligeables par rapport auterme d’expansion — (z ∼ 0,05), permet d’assurer les meilleurs contraintes temporelles ….

 Je te présente le graphique  ( extrait de cette thèse) et  qui résume le mieux la situation

 A suivre